Камчатский краевой суд с участием государственного обвинителя прокуратуры края 30 мая в апелляционном порядке рассмотрел уголовное дело в отношении неработающего, ранее несудимого 18-летнего жителя города Петропавловска-Камчатского. Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда 17 апреля 2017 года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

В суде первой инстанции установлено, что 31 октября 2016 года мировой суд привлек молодого человека к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Как лицо, не имеющее водительских прав, по санкции статьи парень получил наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Однако это его не остановило и менее чем через месяц он вновь сел за руль пьяным.

29 ноября в 06:50 напротив дома № 1 по улице Автомобилистов в краевом центе, управляя автомобилем «Тойота Виста», он не выбрал безопасную скорость движения и, не справившись с управлением, совершил наезд на световую опору. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил сам водитель и его 23-летняя пассажирка. Оба пострадавших были госпитализированы в реанимационное отделение камчатской краевой больницы. У девушки серьезно повреждены кости таза, ног и другие части тела.

За повторное вождение в состоянии опьянения и совершение ДТП с такими тяжкими последствиями городской суд приговорил парня к одному году лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года. Наказание постановлено отбывать в колонии-поселении.

Подсудимый обжаловал приговор, считая его несправедливым и полагая, что он заслуживает только условного осуждения.

На заседании апелляционного суда, опираясь на трость и сильно прихрамывая, пришла девушка, пострадавшая в ДТП. Она возражала против смягчения приговора – ее здоровье испорчено, ей пришлось перенести операции, а реабилитация, которую она проходит, не вернет ей полноценного здоровья.

С учетом мнения государственного обвинителя судебная коллегия по уголовным делам краевого суда не согласилась с доводами апелляционной жалобы осужденного и оставила приговор в силе.