Согласно материалам гражданского дела, жительница города Петропавловска-Камчатского в 2015-2017 годах работала в ООО «Кондитерский цех «на Ключевской» в должности управляющей кафе.

По поручению директора 26 декабря 2017 года она пошла в бухгалтерию в другое здание, но упала на нерасчищенных от снега и наледи ступеньках, сломала ногу. Из-за травмы женщина долго была нетрудоспособной, после чего уволилась по собственному желанию.

Через полгода она обратилась в Государственную инспекцию труда, которая признала, что травма получена в результате несчастного случая на производстве.

Только по предписанию Инспекции руководство Общества организовало расследование происшествия, но провело его и оформило результаты с нарушениями. Пострадавшей женщине пришлось еще два раза обращаться в Инспекцию, пока она не получила от предприятия надлежащим образом оформленный акт о несчастном случае на производстве. За допущенные нарушения юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа.

После этого бывшая работница предприятия обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском о компенсации морального вреда за травму.

Прокуратура города, участвуя в рассмотрении гражданских дел такой категории, поддержала иск, дала суду соответствующее заключение. Однако суд посчитал, что вина работодателя не установлена и отказал заявителю в иске.

Представитель прокуратуры, участвующий в процессе, внес апелляционное представление, так как выводы суда не соответствовали фактическим обстоятельствам и материалам дела. Эти доводы Камчатский краевой суд признал обоснованными. Незаконное решение отменено, с ООО «Кондитерский цех «на Ключевской» взыскана в пользу истца компенсация морального вреда - 40 000 руб. 

Краевой суд указал, что суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания между сторонами, поскольку установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

 Решение суда вступило в законную силу.