Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.07.2013 общество с ограниченной ответственностью «Вивон» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Кредитор Рогатин Г.В.  обратился с заявлением о включении за реестр требований кредиторов задолженности в размере  1 875 329 руб. 06 коп., из них: 1 600 000 руб. – основной долг,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами и санкции, предусмотренные договором.

Как указал заявитель,  задолженность образовалась в результате неисполнения должником обязательств по договору займа, заключенному в 2011 году. В качестве документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в материалы дела представлены договор займа и квитанция к приходному кассовому ордеру.

Определением от 25.03.2014 арбитражный  суд отказал кредитору – гражданину Рогатину Г.В. в удовлетворении его требований, исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 26 Постановления от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» о том, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Между тем представленными в материалы дела доказательствами подтверждается только тот факт, что денежные средства были получены   генеральным директором ООО «Вивон». Доказательства того, что генеральный директор ООО «Вивон» использовал полученные денежные средства не в личных целях, а они вошли в состав имущества должника и были направлены на реализацию экономических интересов должника, не представлены.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований Рогатина Г.В. за счет конкурсной массы должника причинило бы ущерб остальным кредиторам.

Определение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

 Пресс-служба Арбитражного суда Камчатского края