Новая уголовная статья может грозить рыбакам сроками и крупными штрафами за «самозаготовки», а главное, что она, скорее всего, ударит по невиновным – капитанам.

Речь идет о проекте изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, цель которых – усилить ответственность за нарушения в области рыболовства. В числе прочего предусмотрено внести в УК новую статью – 253.1 «Нарушение требования о доставке уловов водных биоресурсов, добытых на континентальном шельфе РФ и в исключительной экономзоне РФ, и произведенной из них продукции».

За данное нарушение авторы проекта предлагают наказание в виде принудительных работ либо лишения свободы – на срок до пяти лет. Плюс крупные штрафы.

Многие эксперты рыбной отрасли уверены: если в УК будет внесена статья 253.1, это позволит поставить на поток уголовные дела в отношении рыбаков, которые делают «самозаготовки» — оставляют часть улова на личные нужды. Порой члены экипажа могут утаить даже несколько тонн в качестве «прибавки» к зарплате. Но чаще речь идет о килограммах, которые рыбаки используют на питание или везут домой угостить родных. Возбуждать уголовные дела за килограммы было бы слишком жестко.

Как сообщает Росрыболовство, сейчас идет анализ правоприменительной практики, чтобы оценить возможные последствия изменений УК и УПК. Изучаются предложения представителей отрасли. Например, предлагается ввести норму, которая позволит квалифицировать «самозаготовки» как преступление лишь в случае причинения крупного ущерба.

Икра-"5-минутка"

Экспертам и чиновникам стоит обратить внимание еще на одну проблему в этой связи: как защитить капитана от уголовного преследования за «самозаготовки», в которых он не виноват?

Позвольте объяснить суть вопроса. Начну с того, что практика возбуждения уголовных дел по фактам «самозаготовок» уже существует, хотя пока не распространена широко. Чаще возбуждаются «административки». Сценарий у таких дел (и уголовных, и административных) – почти один и тот же. Судно возвращалось в порт после промысла. Основная часть экипажа, включая капитана, сходила на берег. На борту оставались те, кто прятал на судне продукцию, чтобы вывезти ее втайне от других. Во время выгрузки их и брали с поличным.

При этом следственные органы не пытались привлечь к ответственности тех членов экипажа, кто имел прямое отношение к «неучтенке». Виновным сразу и безоговорочно становился капитан, непричастный к правонарушению. Во-первых, потому что он – весь на виду, не скрывается, бери его тепленьким. Во-вторых, возбудить дело в отношении лица, занимающего руководящую должность – это более значимо, ведь ему можно «впаять» еще и ст. 201 УК («Злоупотребление полномочиями»).

Такая история, к примеру, произошла с капитаном камчатского РМС «Юпитер» в 2010 году. После возвращения из рейса несколько членов экипажа пытались вывезти с судна около 6 тонн палтуса. Сотрудник Россельхознадзора, случайно шедший мимо, решил проверить, что за коробки выгружают на причал. Так выяснилось, что «Юпитер» привез скрытую продукцию.

В отношении капитана, который был ни сном ни духом, возбудили уголовное дело по ст. 253 («Разработка природных ресурсов континентального шельфа без разрешения») и по упомянутой 201-й.

Обвинение строилось, главным образом, на том, что капитан отвечает за все происходящее на судне. Да, он обязан контролировать промысел, но помимо этого у него есть масса других обязанностей, которые требуют времени и сил. На первом месте – обеспечение безопасности судна и экипажа. За это он отвечает на сто процентов. Полностью уследить за всем остальным, что творится на борту, «кэп» не в состоянии. Поэтому у каждого направления судовой деятельности есть свой руководитель. Так, о количестве выловленной и обработанной рыбы капитану докладывает старший мастер обработки. Сам капитан с весами по палубе не ходит, улов не взвешивает.

Не заметить лишних 6 тонн при квоте 598 тонн (такая квота была у «Юпитера») – простительно. Тем более их не заметили даже инспекторы погранслужбы, которые неоднократно проверяли пароход.

Не стоит забывать, что судно работает 24 часа в сутки. А капитан не робот. Он должен отдыхать. Когда капитан спал, бригада рыбаков вполне могла заготовить левую продукцию (ее накапливали небольшими партиями в течение всего рейса).

Допустить же, что капитан имеет корыстный интерес в «самозаготовках» и дает прямые указания экипажу прятать рыбу для доставки в порт, трудно. Риск для него слишком велик, а выгода сомнительна.

Тем не менее суд признал капитана РМС «Юпитер» виновным. Он был приговорен к лишению свободы сроком на год (к счастью, условно) и штрафу. Кроме того, его на год лишили права занимать капитанскую должность.

Справедливо ли это? На мой взгляд, нет. Точно так же несправедливо в подобных случаях поступают и с судовладельцем, когда в его отношении возбуждают административное дело, хотя он тоже не виноват. Он сам страдает от «самозаготовок» и запрещает их своими приказами, но тотально контролировать рыбаков в море у него нет возможности.

Так что, по большому счету, не принципиально, в каком варианте (мягком или жестком) статья 253.1 будет включена в УК, она все равно ударит по невиновным — капитанам. За тонны ли, за килограммы, но отвечать им. А виновные, скорее всего, уйдут от ответа.

Раз уж тема «самозаготовок» стала обсуждаться на таком высоком уровне в свете возможных изменений законодательства, может, стоит подумать о том, как наказывать настоящих нарушителей, а капитанов и судовладельцев освободить от бремени чужой вины.

Кирилл МАРЕНИН.