Часть 2.

Активное комментирование моих не претендующих на сенсацию заметок о теме «борьбы»  с несанкционированными усовершенствованиями автомобилей побуждают меня вновь вязаться на перо. Тем более, происходят другие события, прямо связанные с этой темой.

НЕНОВЫЙ  НОВЫЙ ПОРЯДОК

В СМИ неоднократно сообщалось о прошедшей 1 июня  пресс-конференция главного госавтоинспектора Камчатки подполковника Ростислава АСОВА и начальника МРЭО майора Алексея КАМЕНЕВА.  

На встрече разъяснялся новый порядок узаконивания переделок в машинах. При этом Ростислав Асов настаивает, что порядок этот не так уж нов. Якобы, все переделки (включая установку бампера, лебёдок и т.д.) нужно было согласовывать и ранее, даже до вступления в силу с 1 января 2015 года «Технического  регламента Таможенного союза о безопасности колёсных транспортных средств».  Асов ссылается на приложения к Правилам дорожного движения и приказ МВД №1001 (пункты 3 и 51).

ЧТО БЫЛО , ЧЕГО НЕ БЫЛО

 Любой россиянин, хоть как-то связанный с автотехникой, прекрасно знает: НИКТО И НИКОГДА  У НАС В СТРАНЕ  не заставлял до 2015 года согласовывать в ГИБДД  установку бамперов, усиленных подвесок, лебёдок  и прочих, отнюдь не новых, прямо скажем, усовершенствований.

Да, машины-конструкторы  подлежали  сертификации. Это естественно. Нельзя было пускать на самотёк  и серьёзные изменения в конструкции. Но обычные усовершенствования происходили. Делали их, кстати, более ответственные  водители, и на безопасность движения это никак не влияло. Влияло «художество» народных умельцев, «шаманивших» машины из всякого хлама, место которому на помойке. Но это отдельная тема.

О СТРЕЛОЧНИКЕ

Я бы не сказал, что ГИБДД  кинулось и сейчас рьяно отслеживать усовершенствования. Понимая, вероятно, какую ношу взвалило на них принятие «Технического регламента…», инспекторы не спешат с массовыми акциями, иначе большую часть автопарка Камчатки нужно ставить на прикол. С чего же начинают? Догадаться несложно: со штрафных санкций к самым вменяемым водителям, с которыми проще иметь дело. Одним из таких стрелочников  стал Сергей ГАЛКИН, задержанный инспектором ГИБДД  28 мая нынешнего года. Об этом я подробно рассказывал в предыдущей публикации.

Повторяться не буду. Добавлю только, что галкинская машина не имела существенных недочётов. Это я могу со всей ответственностью  утверждать, как руководитель автосервисного предприятия с многолетним стажем. Там не было изменений в конструкции, машина была готова к эксплуатации, а что касается лебёдки, металлических бамперов, шнорхеля, колёс на 35 дюймов и усиленной  подвески, то вместе со всем этим добром машина приобреталась, а потом и регистрировалась – кстати, после вступления в действие пресловутого «Регламента…».

Подполковник Асов сказал на пресс-конференции, что ГИБДД в первую очередь возьмётся сейчас за транспортные средства, более всего влияющие на безопасность движения – за пассажирские автобусы  и грузовики. Логично. Особенно, если речь будет идти именно о неисправном транспорте. Но пока под раздачу попал Галкин, со своими нормальным «Крузаком». Ему запретили  на нём ездить, и он был вынужден исполнить требования закона: поснимать с машины все перечисленные приспособления.

"ЧРЕЗМЕРНАЯ СВОБОДА ПОДЗАКОННОГО НОРМОТВОРЧЕСТВА"

Идея появления «Регламента…» нормальна, но то, в каком виде он вышел, не выдерживает никакой критики. Многие тысячи людей, которые ни в чём не виноваты, поставлены вне закона. То, что большинством из них никто ещё не занимается, мало что меняет. Дамоклов меч может опуститься на их головы в любой момент.

Мы много раз слышали, что закон обратной силы не имеет.В данном случае закон применяется именно в обратном направлении.

«Регламент…», а главное то, как он выполняется,  оставляет много вопросов. Читаем, например, статью 74: «К находящимся в эксплуатации транспортным средствам не применяются требования настоящего технического регламента к наличию подлежащих проверке элементов конструкции, которые не были предусмотрены на транспортном средстве на момент его выпуска в обращение». Как это согласуется с тем его «трактованием», которое происходит на Камчатке?

Краевое руководство ГИБДД  часто ссылается на упоминавшийся выше приказ главы МВД  №1001 от 2008 года. В частности, на его пункты 3 и 51.

В 3-м пункте приводятся основания, по которым  транспортные средства не подлежат регистрации. Практически ни одно из них не распространяется на автомобили, дооснащённые экспедиционным оборудованием. Наиболее близко, возможно, вот это: «…представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах».

Согласно данному положению, нельзя регистрировать автомобили, не соответствующие требованиям безопасности дорожного движения, что никто не оспаривает. Именно НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ (!). Тогда причём здесь внедорожники, дооснащённые лебёдками, выносными воздухозаборниками, которые требованиям безопасности соответствуют? Тем более, что все эти машины были в своё время (и даже после выхода «Регламента…») законным порядком зарегистрированы и поставлены на госучёт.

По поводу пришедшей недавно в ГИБДД  методики выполнения требований «Регламента…». О ней подробно рассказывал на пресс-конференции подполковник Асов, хотя так толком и не ответил, где с ней можно познакомиться и зарегистрирована ли она Минюстом России.

На самом деле, не зарегистрирована она в Министерстве юстиции, и остаётся исключительно внутриведомственным документом. Следовательно, не может устанавливать никакие нормативные правила и требования для всех граждан.

Я нашёл этот документ в «Гаранте» (http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71164788/#ixzz4AgQ6rwbL). Это письмо МВД России от 20 ноября 2015 г. № 13/5-8230  "О направлении методических рекомендаций". Плюс сами рекомендации. Документ сплошь изобилует туманными формулировками:  «целесообразно», «рекомендую»… Вот пример: «Вопрос о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства целесообразно рассматривать при наличии заявления, предусмотренного приложением № 1 к данным методическим рекомендациям, положительных результатов предварительной технической экспертизы, оформленных организациями и индивидуальными предпринимателями, указанными в пункте 1.1 данных методических рекомендаций, после осмотра транспортного средства».

Это даже не приказ по министерству, это именно рекомендации. В приказе должны быть другие формулировки: «приказываю», «устанавливаю»… Они обязывают к ответственности не только тех, кому адресован приказ, но и тех, кто его отдаёт. А здесь складывается впечатление, что никто ни за что отвечать не собирается. Хотя письмо подписано главным инспектором безопасности дорожного движения России генералом В.НИЛОВЫМ.

В то же время, существует другой документ, №96, утверждённый  постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года: «Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» .Это уже отнюдь не внутриведомственный документ. Требования этой методики действительны для всех граждан России. И в ней написано следующее:  «Для обеспечения обоснованности, объективности и проверяемости результатов антикоррупционной экспертизы необходимо проводить экспертизу каждой нормы нормативного правового акта или положения проекта нормативного правового акта. Коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются:

а) широта дискреционных полномочий – отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц);

б) определение компетенции по формуле "вправе" – диспозитивное установление возможности совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций; 

в) выборочное изменение объема прав – возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц);

г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества – наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или организации, принявшего первоначальный нормативный правовой акт…».

 "Чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества" – вот наиболее точное определение того, что мы видим на примере применения к автовладельцам "методики" генерала Нилова, которой, как жупелом, потрясают в ГИБДД Камчатского края. «Отсутствие или неопределённость сроков, условий или оснований принятия решения…» – всё это чётко отражает суть расплывчатых формулировок рекомендаций о «целесообразности» и «нецелесообразности» из письма Нилова и того, как это письмо принимается к исполнению.

***

Порядок наводить нужно. Не спорю. Но нужен здравый смысл и логически обоснованная необходимость. А пока ни то, ни другое никак не просматривается в этой истории.

Александр ИВАНОВ, учредитель СТО «Автолюкс».