Чистить дороги Петропавловска-Камчатского в эту зиму может оказаться некому. Вместо чистки улиц будут идти судебные тяжбы

Очень странную серию из шестнадцати дел начал рассматривать 21 ноября Камчатский арбитражный суд.

В производстве находятся иски о взыскании денег. Но эти иски предъявлены не к должникам, а наоборот: деньги требует именно тот, кто их должен выплатить за выполненные работы.

Городская администрация Петропавловска пытается получить назад крупные суммы денег с подрядних организаций, чистивших дороги в прошлую зиму… При этом не оплатив «чистильщикам» ту работу, которую они фактически выполнили.

Весь этот трагифарс происходит на фоне бодро начавшихся снегопадов. Первые результаты мы увидели за последние полторы недели: после трёх прошедших друг за другом пург город «утонул» в снегу. Зима грозит быть аномально снежной. То ли ещё будет…

НЕ СМЕШНО

Как сообщил официальный пресс-релиз краевого арбитражного суда, в октябре поступило полтора десятка исковых заявлений управления городского хозяйства администрации города о признании недействительными муниципальных контрактов по зимнему содержанию внутриквартальных, придомовых проездов в различных районах камчатской столицы.

Контракты были заключены в конце 2015 года между муниципальным казенным учреждением (МКУ) «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» и подрядчиками.

Это МКУ учреждено одним из подразделений горадминистрации – управлением городского хозяйства. Возглавляет управление  Юрий Викторович Ребенок, а во главе МКУ эпизодически был Сергей Иванович Мечетин, сейчас – председатель комитета городского хозяйства Думы Петропавловска. Личности примечательные, не раз фигурировашие в различных скандалах  вокруг бюджетных средств, по некоторым из которых возбуждалось уголовное производство... Но речь сейчас не об этом.

Мечетинское МКУ оказалось промежуточным звеном между управлением городского хозяйства и подрядчиками, чистящими снег на городских дорогах. МКУ заключило договора с подрядчиками, снег убирался. Качество этой работы постоянно вызывает нарекания, о чём можно говорить отдельно, и всё же работа выполнялась. Рассчитался ли город с «чистильщиками» ? Нет, не рассчитался. Остались большие долги…А сейчас горадминистрация в лице управления городского хозяйства пытается через суд взыскать с подрядчиков даже то, что уже успела выплатить. Иски предъявлены как «промежуточному звену», так и самим исполнителям: всего 16 исков  на двух ответчиков (МКУ+ подрядчик).

Со стороны это выглядит, как анекдот, но это реальность.

СЛАБОЕ ЗВЕНО

Что же послужило основанием для исков? Согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ, государственные муниципальные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Далее приведём цитату из пресс-релиза: «Истец полагал, что подрядчики, заключая с МКУ «УДХ» муниципальные контракты, должны были удостовериться в правомочности МКУ «УДХ» на заключение муниципальных контрактов, в том числе в соблюдении последним ограничений на совершение сделок». То есть, по мнению, истца,  подрядчики должны были сначала удостовериться «о наличии соответствующего размера бюджетных ассигнований с учётом денежных обязательств МКУ» и только потом браться за работу.

Истец полагает, пишется далее в пресс-релизе, что контракты подлежат признанию недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку на момент заключения контрактов в бюджете города… отсутствовали свободные ассигнования.

Муниципальные контракты, как известно, размещаются на официальном сайте госзакупок. Именно на официальном (!), а не на частной «доске объявлений». Какую же проверку бюджетной обеспеченности публикуемых там подрядов «должны» проводить люди, берущиеся выполнить эту работу? Если опубликованные там сведения не достоверны, за это есть кому ответить?

КАЖДОМУ СВОЁ

…Если суд признает сделку недействительной,  то, согласно тому же Гражданскому кодексу, каждая из сторон обязана возвратить всё полученное по сделке. То есть подрядчики должны будут вернуть уже выплаченные им (далеко не в полном объёме) деньги, а городская администрация  подрядчикам – убранный ими прошлогодний снег (давно расстаявший и уже «сменившийся» на новый).  

Странности этим не ограничиваются. Одного подрядчика в перечне ответчиков по искам не оказалось. То есть, контракты с 16-ю подрядчиками оспариваются, а с одним – нет. Кто же этот таинственный «правильный» подрядчик?

«Правильный»  – это господин Ахметзянов Азат Файзулхакович, один из учредителей ООО «Старкам-трансс» и ещё двух фирм. Вместе с ним в «Старкаме»  фигурирует Александр Сергевич Зинин, доля которого – 71,4%. Александр Сергевич учредитель сразу девяти коммерческих структур. Ему часто достаются очень лакомые куски госконтрактов.

Сумма контракта с индивидуальным предпринимателем Ахметзяновым составила 23 миллиона рублей. Он должен был содержать площадку для складирования снега  на Восточном шоссе. Азату Файзулхаковичу повезло больше, чем коллегам: деньги он получил, и никто их обратно не требует. 

Подведём итог. Подрядчиков, убиравших снег в прошлую зиму, банально «кинули». Притом дважды: при рассчёте за выполненую работу и сейчас ещё, в догонку.

По некоторым сведениям, нынешняя судебная тяжба затеяна, чтобы… найти законные основания всё же погасить долги перед «чистильщиками» сверх лимита бюджетных средств. То есть, администрация идёт в суд с заведомой целью получить отказ в своих исках и подкрепить судебным решением благие намерения по погашению задложенности. Насколько же причудливы пути восстановления справедливости в нашем городе, честное слово!

Да, собственно, это только слухи, а что решит суд, неизвестно. Пока городская власть только даёт очередной повод к недоверию со стороны бизнеса, занятого в городском хозяйстве. И когда, заметьте – на самом пороге начавшейся зимы.

Если уж избранная казуистика действительно самый реальный способ исправить собственные ошибки, неужели для этого нужно было тянуть до самых снегопадов!

Александр ИВАНОВ.