"Смена смене идет!"   

Дискредитировавшая себя либеральная модель социально-экономического развития, при которой «самыми успешными» становятся, в большинстве своем, те, кто «принципиально беспринципен» и «лишен предрассудков», обеспечила смену вектора настроений в обществе в пользу иных идей, моделей развития. Во внутриполитической жизни в стране с наибольшей определенностью выразителем этих моделей и идей, альтернативных либерализму, стал ОНФ. И массы в регионах, на Камчатке в частности, сочли эту организацию приемлемой площадкой для гражданского действия против местной номенклатуры, которую рассматривали как противника перемен, которые должны наступить в регионах в связи с реализацией «линии Путина» (точнее, их представлению о таковой). Впрочем, скоро они получили представление о реальной ситуации, и предприняли попытки «пробить» информацию о реальном положении дел в центральный штаб и «самому» Государю. Показательно в этом отношении обращение Пономарева В. С., руководителя КРО ООД «Россия», члена региональной группы ОНФ «Общество и власть: прямой диалог», завершающееся следующим абзацем: 

«Камчатскому отделению ОНФ нужны кадровые перемены, иначе столь важное для России и, в частности, для Камчатки движение так и останется придатком исполнительной власти. Надо запретить правительству Камчатского края вмешиваться в деятельность ОНФ».   

Что, в сущности, сводится к запрету чиновничеству использовать абсолютно неприемлемые политические инструменты в защите своих карьерных устремлений. А если чиновник некомпетентен, нечестен, нарушает закон? Что, он позволит добровольно «разоружить» себя? Утопия-с… Разумеется, обращение это «попало в фильтр».   

Выше приведенная оценка ситуации в местном ОНФ вполне подтвердилась на региональной отчетно-выборной конференции этой организации, состоявшейся в ноябре 2016 г, на которой была представлена новая молодежная организация СПК (студенты против коррупции).

Молодежная группа борцов с коррупцией представила вниманию участников Конференции презентацию о своей бурной антикоррупционной деятельности, сведенную к собой перечислению мероприятий, в которых участвовали молодые борцы, но почему-то отсутствовали сведения о конкретных результатах. Активист группы «Общество и власть: прямой диалог» Алексей Николаев поинтересовался, почему молодые борцы не предоставляют сведений о проблемах коррупционного характера в «альма-матер», университете им. Беринга, получивших общероссийскую известность. На помощь молодежи пришел предисполкома И. С. Коваленко, давший отпор «экстремисту».

Такого же рода молодежными организациями являются «Молодая Гвардия» при местном отделении партии «Единая Россия», «Молодежный парламент» при краевом заксобрании. И привлечение юных «борцов с коррупцией» в ОНФ в качестве «молодежного крыла» следует воспринимать, очевидно, как подготовку «достойной смены» ныне правящей номенклатуре. «Воспитанные в духе и традициях», пришедшие на смену своим старшим товарищам в процессе успешного карьерного роста, они навряд ли позволят себе критическое отношение к своим «учителям и наставникам».

И как сегодня мы не слышим справедливой оценки бездарного, с экономических позиций несостоятельного проекта газоснабжения Петропавловска-Камчатского с месторождений на Западной Камчатке, так и в будущем все реализуемые и планируемые к реализации индустриальные химеры нынешней камчатской власти (сооружение ГЭС на Жупановой и Кроноцкой, от проекта которых краевая власть не отказалась; широкомасштабная горнопромышленная индустриализация) не будут подвергаться строгой и справедливой оценке. Они поддержат своих старших товарищей, защитят их от нападок «неконструктивных элементов», сделают им красиво…     

О зависимости состояния базы воспроизводства водных биоресурсов  от уровня гражданского самосознания 

Впрочем, представленная здесь модель работы с информацией, характерная для ОНФ, универсальна, копирует работу госструктур. В последний год, находясь в служебной переписке со стоящими на страже интересов горнопромышленников контрольно-надзорными, правоохранительными и иными структурами, включая Росрыболовство и его региональное управление (СВТУ ФАР), мы наталкиваемся на все те же «инструменты», применяемые «элитой» для защиты своих интересов: те же «механизмы обратной связи», те же «фильтры», тот же «театр абсурда»… На фоне активно тиражируемого пропагандистского трепа о «неустанной заботе Партии и Правительства» вполне конкретные обращения к «партии и правительству» со стороны этого народа (обращение жителей села Вывенка к Президенту) не вызывают ни у Государя нашего, ни у его свиты, в т ч региональной, никакого интереса. 

Методы «фильтрации» информации, направляемой «наверх», заключающейся в подборе кадров, работающих со служебной перепиской, в существующих масштабах уже представляют собой общественно опасное явление. В таком «фильтре» часто «застревает» важная информация, непринятие мер по которой способно обратиться серьезным бедствием. Либо не доводится информация об уже состоявшейся беде, как на той же Вывенке. И такого рода фильтр, как мы убедились, существует в штате главного федерального инспектора по Камчатскому краю, в краевой прокуратуре, в СВТУ Росрыболовства. Порой и сам руководитель ведомства (службы) создает такой «фильтр». С ним удобно! Благодаря ему сокращается объем забот, легко создается иллюзия благополучного положения дел, что хорошо работает на карьеру. 

Есть желание избавиться от такого «фильтра»? Но возможно ли это в существующей структуре (ОНФ)? Согласно статьи 8.2 Устава ОНФ, «в пределах территории субъекта Российской Федерации может быть создано только одно региональное отделение Движения». Из чего следует, что на Камчатке не может быть иного ОНФ, кроме инициированного местным партхозактивом и защищающего его интересы. И здесь перед «внутренней оппозицией», представленной в основном группой «Общество и власть: прямой диалог» разумно поставить вопрос: следует ли работать на авторитет руководителей местного ОНФ, являясь активистом этой организации? Революционные перемены в региональном исполкоме представляются маловероятными.   

И вполне правомерен вопрос: почему мы исключаем заинтересованность в таком фильтре и тех, кому адресована информация? В нашем случае – центральный штаб ОНФ и Государя (президента бишь). Легализация такого рода мошенничества укрепляет доверие между Государем и свитой, облегчает груз ответственности. Мы склонны были констатировать именно такое положение дел до самого последнего времени. Но на сайте fishkamchatka.ru 15 февраля появилась статья «Проблема загрязнения мирового океана стала ключевой темой» о прошедшей в штаб-квартире ООН сессии Межпарламентского союза, где Ольгой Тимофеевой, сопредседателем центрального штаба ОНФ и председателем комитета по экологии ГД, сделано было следующее заявление: 

«В России назрела необходимость внимательно изучить законодательство о защите биоразнообразия, в том числе решать проблемы, связанные с выловом рыбы и ее воспроизводством». 

Но именно это составляло суть и смысл и обращения жителей села Вывенка, копия которого адресовалась в центральный штаб ОНФ, как и многих других обращений граждан президенту страны, в Совет Федерации, генпрокуратуру. Где настаивалось на необходимости провести публичное обсуждение этих проблем с привлечением экспертного (научного) сообщества. Доведение которых до сведения членов центрального штаба Движения блокировалось исполкомом камчатского отделения ОНФ.   

Если это заявление воспринимать дословно, исходя из реального смысла, сказанного, необходимо признать, что деятельность камчатского регионального отделения ОНФ не отвечает целям и задачам, декларируемым этой организацией. А поскольку камчатский региональный штаб и исполком реализуют эту деятельность «втихую», используя традиционные «аппаратные» методы, ими не просто нарушается – игнорируется Устав ОНФ. 

На примере Камчатки и, полагаю, многих иных регионов РФ, есть основания констатировать провал очередной попытки Кремля инициировать формирование эффективного гражданского общества. Смею предположить, что провал этот инспирирован был «элитами» в регионах, стремившимися взять под контроль процесс формирования гражданского общества, и даже использовать его в своих, внутриклановых интересах. Но это не снимает ответственности за провал и Самого, поскольку Движение создавалось явно в его поддержку, он обязан был учесть риски, с этим фактом связанные. Как и все риски, определяемые пребыванием третий срок на «Кремлевском троне». 

Впрочем, в процессах такого рода «повязаны» все, кто дееспособен. И ответственны, следовательно, все. Культ «Государя-батюшки», навязываемый его ратью («элитой»), следует считать явлением социально опасным, тормозящим развитие гражданского общества. И гражданам построже надобно с Государем, без фанатизма любого рода. Как с высокопоставленным клерком, призванным исполнять служебный долг, определяемый, в первую очередь, Конституцией страны. И следует, в практике «общения с государством», учитывать главный принцип государственного строительства: Короля играет свита.

Юрий ВАСИЛЕВСКИЙ.