Кто-то в комментариях на сайте «Экспресс-Камчатка», по поводу возбуждения против меня уголовного дела, написал о намерениях возбудившихся инициаторов: «Хотят устроить показательную порку. Как всегда обделаются, съедут на какую-нибудь парашу типа халатности. Выпишут штраф … или вообще прекратят по какой-нибудь туфте … одни понты!».

Второй цитирует его и добавляет: «Баран не тот, из которого шашлык готовят, а тот, кто считает себя выше государства».

Третий, вступая в прения,  поправляет второго: «Бараны  - это те кто дает государству себя оболванить, вести на убой, снимать три шкуры, устанавливать всякие запреты, ставить в стойло… В нормальном обществе люди контролируют государство и если оно начинает работать против людей, то люди меняют такое государство путем смены депутатов, сенаторов, губернаторов и т.д.», обозвав второго типичным бараном...

Честно говоря, когда меня уведомили по телефону, что вынуждены возбудить уголовное дело, я воспринял это как должное. Действительно, какая губернская власть выдержит критику на нее какого-то бывшего чиновника. Непорядок!  Эдак,  если каждый будет публиковать то, что ему доподлинно известно о творящемся в крае беспределе, то это грозит обернуться масштабными уголовными делами, поэтому задавить в корне свободомыслие – сверхзадача тех, кто хочет свою кормушку сохранить. 

Теперь о моем нашумевшем воровстве.

Меня обвинили в том, что я подписал акт о приемке работ с ООО «Восточная река» на сумму около 2,5 млн. рублей, часть которых не была выполнена, но оплачена. Напоминаю, что акты были подписаны в конце финансового года и по согласованию с центральным руководством ФАС, которое и посоветовало это сделать, так как назад деньги вернуть уже было невозможно, а в случае отправки их в Минфин, о завершении ремонта в УФАС можно забыть надолго. Этого я допустить не мог, т.к. из-за неоконченного ремонта заседания комиссий в помещениях проходили в зимней одежде: были не закрыты фронтоны с внешней стороны и не закончены тамбуры перед входами в помещение.

Теперь обратимся к ГК РФ ст.ст. 720,723, 753 ГК РФ, согласно которым, принятие работ в полном объеме с какими-либо недостатками является правом заказчика! Заказчик вправе принять работы с недостатками и установить подрядчику срок для их устранения.

Именно это и имело место быть в моем случае и следует из гарантийного письма, акта с перечнем невыполненных работ с указанием срока исполнения  по каждой недоделке  с закреплением подписями и печатями. Кроме того, руководитель ООО «Восточная река» в обеспечение гарантии выполнения работ передал подписанный  простой вексель от ООО «Восточная река» на два с половиной миллиона.

Таким образом, я сделал все что мог, не нарушая ни уголовного, ни гражданского законодательства, чтобы завершить ремонт в помещении.

Это так же следует и из арбитражной практики (решение Камчатского арбитражного судьи О.Н.Бляхер, дело № А24-4506/2014), где абсолютно параллельно тот же подрядчик  ООО «Восточная река» создал абсолютно аналогичную ситуацию  в тот же период с краевым МЧС. Где так же не выполнил  работы по строительству склада для пожарников и получил предоплату за невыполненную работу на сумму свыше семи миллионов рублей под гарантийное письмо.

Получается,  что на руководителя МЧС края у Прокуратуры рука не поднялась, а  с отставным руководителем УФАС делай что хочешь?

И это несмотря на то, что мной, после того как в установленные сроки подрядчик так и не приступил к работам, было защищено финансирование на комиссии ФАС России на оплату эксперта!!!, которому было поручено установить фактический  ущерб и направлен гражданский иск  в Арбитражный суд на ООО «Восточная река».

Уголовное дело было возбуждено против меня незаконно, но с большой шумихой в прессе с целью опорочить мое имя, т.к. я опубликовал ряд статей, где привел часть фактического  материала  в отношении губернатора, органов власти и Камчатской прокуратуры, крышующих, по моему мнению, ряд олигархических структур.

С ноября 2014 года по май 2015 года следователи пытались изобрести обвинительное заключение, но не смогли – ни одного доказательства вины, а субъективную сторону пытались обосновывать «ЛОЖНЫМ ЧУВСТВОМ КАРЬЕРИЗМА» -  и это после того,  как опера ОБЭП не смогли «уговорить» одного из подрядчиков дать против меня показания, томя его шесть часов в кабинете и угрожая пустой болтовней о привлечение его к уголовной ответственности в случае отказа.

В суд по такому липовому делу не пойдешь. Никакой вины я не признавал.  Следователю при  встрече я посоветовал прекратить уголовное дело в связи с  отсутствием состава преступления, но мне сказали, что это из области фантастики. Ни один прокурор на такое не подпишется, так как все средства массовой информации уже сделали свою работу, объявив  о моем «преступлении».

И вот здесь подвернулась амнистия – лучшего выхода не придумаешь.  Меня стали брать «лаской». Следователь пригласил на встречу и сказал, что для меня лучше дать согласие на амнистию, потому что в противном случае, придется самому проводить экспертизу для своего доказательства невиновности, так как один неоднозначный эксперт, путающийся в объемах нарушений (см. статью «Моя амнистия»), слепил удивительное заключение, где сказано, что работы практически не проводились.

Следователь убеждал меня, что судимости у меня не будет, никаких ограничений по жизни, снимут арест на личное имущество, плюс ко всему никто, кроме ФАС России не имеет права подать на меня гражданский иск. Помог следователю в этом вопросе и адвокат, назначенный от следственного комитета, вызвавший меня в коридор и все-таки уговоривший подписать согласие.

А через некоторое время мы наблюдаем  коронный «выход из-за печки» краевой прокуратуры, в лице зам. прокурора  А.А.Башмакова, в качестве истца в отношении меня  аж на семь липовых миллионов. С этим зам. прокурора я никогда не сталкивался, видимо его и бросили под танк, для того,  чтобы отвести подозрение о мести, так как остальные, так или иначе были затронуты в моих предыдущих статьях.

Но сразу возникают вопросы: причем здесь прокуратура со своим иском, и почему именно ко мне, как к физическому лицу?

Для обывателей поясняю, что:

1.Прокурор является представителем государства  и защищает публичные интересы. Прокурор всегда выступает в гражданском процессе как самостоятельный его участник;

2.Прокурор не может быть стороной в гражданско-правовом споре между юридическими лицами, так как не имеет в деле материально – правовой заинтересованности;

3. На прокурора не распространяется сила судебного решения;

4. К  прокурору не может быть предъявлен встречный иск;

5. Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом материального правоотношения. Именно принадлежность определенному лицу права или связь определенного лица с обязанностью в спорном материальном правоотношении обусловливает способность не к процессу вообще, а способность быть стороной в том или ином конкретном процессе.

Государственные контракты были заключены между юридическими лицами УФАС по Камчатскому краю и подрядчиками ООО.  Финансирование выделялось ФАС России на комиссии по распределению средств. Контроль за расходованием средств был возложен на Управление делами ФАС России. Все перечисления проходили только по согласованию с центральным аппаратом.

ФАС России - самостоятельное юридическое лицо, своим решением выделявшее мне финансирование и ведущее постоянный контроль за его использованием. Поэтому, если бы мной как руководителем были бы допущены какие-либо финансовые нарушения, была бы назначена служебная проверка и предъявлены претензии. Однако со стороны руководства на коллегии прозвучало, что Камчатское УФАС  провело аукцион в полном соответствии с 94 ФЗ и сэкономило для службы значительные средства, т.к. отдельные подрядчики снизили стоимость работ свыше 50 % в результате конкурентной борьбы за заказы. Сама аукционная документация проверялась в ходе полпредовской проверки в апреле 2014 года управлением госзаказа ФАС России и никаких нарушений не установлено. Работа управления, после выводов комиссии, осуществлялась «на должном уровне». Ни одной претензии.

Не знаю, были ли переговоры Прокуратуры края с центральным аппаратом ФАС в отношении подачи иска, но точно известно, что ФАС России к ним за помощью не обращалась.

Согласно законодательству, предъявление иска прокурором, вопреки воли истца (ФАС России),  является недопустимым, кроме случаев его недееспособности.

Из Приказа Генеральной прокуратуры «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» от 26 апреля 2012 г № 181 следует, цитирую: «Обеспечивать во всех судебных инстанциях обязательное участие прокурора в делах, по которым такое участие предусмотрено нормами ГПК РФ и других федеральных законов, А ИМЕННО: о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью (ч.3 ст.45 ГПК РФ), об оспаривании нормативно – правовых актов (ст.252 ГПК РФ), о защите избирательных прав (ст.260.1 ГПК)…» и т.д. – список длинный, но нигде не обозначено его право быть истцом в гражданско-правовом споре по исполнению госконтракта.

Кроме того, я перерыл весь Интернет и не нашел ни одного подобного дела в России. Видимо это ноу-хау камчатского надзорного органа.

О судебной системе и поведении судьи на процессе будет следующая статья. Если коротко, то я убедился, насколько она слаженно работает с прокуратурой и ведет себя так, что не удивляюсь, почему они обеспечивают себя такой  системой безопасности…

Дня три назад я по телевидению увидел прямую трансляцию заседания Совета по правам граждан при Президенте России, в составе которого были известные журналисты, руководители общественных организаций, ученые, адвокаты, где  озвучивались все перекосы в экономике, правовой и судебной системе. Я тогда в первый раз открыто услышал о тех вещах, с которыми столкнулся лично, в частности о круговой поруке между прокурорами, следствием и судами. И что характерно,  Президент реагирует правильно! После этого Совета буквально через пару дней прошли его инициативы. Если так пойдет дальше, то и до Камчатки дойдет эта волна и все процессы вернутся в правовое русло.

А пока вопрос кто мы такие: «Бараны» или «не бараны», так и будет висеть в воздухе…

Андрей ПЕТРОВ.