13 марта 2020 года состоялось рассмотрение апелляционной жалобы Главы Усть-Большерецкого района Деникеева Константина Юрьевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда по иску к главному редактору газеты "Общество и власть. Час Пик" Мылову С. А о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Редакция располагает аудиозаписью суда. Так вот прослушав аудиозапись судебного заседания, было принято решение выставить некоторые моменты в ЭК без комментариев, чтобы, как говорится, "дурь всем видна была". Не благодарите))

Начало всей истории здесь:

Камчатские чиновники vs Население Камчатки

Камчатские чиновники vs Население Камчатки - 2: Ничего не вижу, ничего не слышу!

 

Ваша Честь, говорите громче, я плохо слышу 

 

*****

Судья:

- …. Права и обязанности понятны?

Мылов:

- Понятны.

Деникеев:

- Права понятны.

 

******

Судья:

- Заявления, ходатайства есть?

Представитель Деникеева:

- Мы просим приобщить к делу Устав Усть-Большерецкого района.

Судья:

- Этот документ что-то подтверждает или опровергает?

Представитель Деникеева:

- Да.

Судья:

- Что?

Представитель Деникеева:

- Нуууу… Прошлый Устав не соответствует действительности. Мы просим приобщить действующий.

Судья:

- Что изменилось в документе, который вы нам предлагаете?

Представитель Деникеева:

- Надо посмотреть пункт 14, статьи 10, часть 1. Там перечисляются полномочия… в сфере отходов.

 

******

Деникеев:

- Я хочу приобщить к делу мнение другого журналиста из центральной газеты.

Судья:

- Какие обстоятельства по делу доказывает или опровергает мнение другого журналиста?

Деникеев:

- Оно противоположное….

Представитель Деникеева-Деникееву (говорит что-то шепотом)

Судья:

- …. Ходатайство не поддерживаете к приобщению этого документа?

Деникеев:

- Вы знаете, вы погромче говорите, я плохо слышу. Я тогда словами скажу…

Судья:

- Всё понятно, ходатайство снимается.

 

******

- Истец (Деникеев) указывает, что личное мнение и оценочное суждение не соответствует действительности. Результатом проверки прокуратурой Усть-Большерецкого района установлено, что ответственность за свалки несёт иное должностное лицо, так как свалки расположены в границах Усть-Большерецкого сельского поселения, а не в границах Усть-Большерецкого муниципального района.

******

Судья:

- Ваши заявленные требования – опровергнуть?

Деникеев:

- Да.

Судья:

- Какие требования в суде первой инстанции вы заявили?

Представитель Деникеева:

- Извините, Ваша Честь, он глухой.

Судья:

- Объясните, в связи с чем заявлены такие странные требования – написать опровержение?

- …

Судья:

- Ну может ваш юрист, ваш представитель прокомментирует? Нет требования о защите чести и достоинства, деловой репутации, не говорится о распространении недостоверной информации. Просто надо написать опровержение.

Деникеев:

- Он меня, я считаю, оскорбил.

Судья:

- Оскорбление – это не предмет рассмотрения гражданского судопроизводства.

Деникеев:

- Деловая репутация у меня пострадала.

Судья:

- Вы Глава района. Вы публичное лицо. Как и судьи, к примеру. Мы всегда находимся под риском подвергнуться критике со стороны населения... И какое требование. Это не соответствует действительности?

Деникеев:

- Можно я скажу своими словами?

Судья:

- Пожалуйста.

Деникеев:

- Я являюсь специалистом в рыбном хозяйстве с большим стажем. И весь этот процесс я знаю. 47 лет я…

- Подождите, не надо своими словами. У меня вопросы сейчас процессуального характера. Какое требование заявлено, что это за ресурсы, кто владельцы этих ресурсов? Это вообще, что? Это что за требования такие? Поясните, пожалуйста.

Деникеев- своему представителю:

- (шепотом) Ты можешь сам сказать?

Представитель Деникеева:

- Ваша Честь, можно я? Затрудняется ответить мой доверитель.

Судья (листает бумаги и читает):

- "На сайте интернет, опубликованные на ресурсах". Что это?... Что это за ресурсы? Где обеспечение доказательства, что это было распечатано с этих ресурсов?

Представитель Деникеева:

- Истец просил о возложении обязанности...

Судья:

- На сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет в срок не позднее 10 дней с момента решения.. опубликовать на информационных ресурсах… А чьи это ресурсы?

Представитель Деникеева:

- Мы полагаем ответчика.

Судья:

- Вы полагаете или это доказано?

Представитель Деникеева:

- Мы считаем, что они ответчика.

Мылов:

- Материал опубликован мой. Один сайт из списка мой. Все остальные мне не принадлежат, и я не имею к ним отношения.

Судья:

- Вы просите обязать на этих сайтах опубликовать опровержение. Кого обязать?

Представитель Деникеева:

- Ответчика.

Судья:

- Но там указано много ресурсов. Вы хотите опровержение на всех. Кого обязать?

Представитель Деникеева:

- Ответчика.

Мылов:

- Остальные ресурсы мне не принадлежат!

Представитель Деникеева:

- Пусть доказывает это.

Судья:

- Подождите, распространение и кто распространил – доказываете вы.

Представитель Деникеева:

-  Мы полагаем, что эти все ресурсы принадлежат ему. Все ресурсы которые разместили эту статью, мы считаем принадлежат ему.

Деникеев:

- Можно я добавлю. 29 декабря после первого суда в Экспрессе была размещена информация о решении первого суда, празднуя победу. Прошелся там опять по мне…

Судья:

- Это не является предметом рассмотрения. Подождите. Экспресс-Камчатка – это чьё издание? Кто главный редактор? Кто владелец издания?

Деникеев:

- Это очень известная камчатская газета, её читают.

Судья:

- Всё понятно…Какое предложение, фразу или часть текста вы требуете опровергнуть?

Представитель (читает статью)

Судья:

- Вы сейчас читаете статью с какого ресурса?

Представитель Деникеева:

- С Час Пик.

Судья:

- Понятно…

 

Можно я словами скажу?

 

Судья:

- Прочитайте мне, пожалуйста, ваши уточненные требования. Где они? Где вы об этом просили? Например, прошу суд признать несоответствующими действительности такие-то и такие-то высказывания, в таких и таких-то изданиях, на таких-то ресурсах, опубликованные теми-то и, теми-то. Где это?

Представитель Деникеева:

- Истец просил обобщенно по результатам всех распечаток со всех сайтов.

Судья:

- У нас нет понятия "всех распечаток", вы понимаете? У нас есть конкретная публикация, конкретный владелец источника, конкретное лицо – автор, и конкретные требования. Что конкретно в каждом издании не соответствует действительности, порочит честь и достоинство, деловую репутацию?

Представитель Деникеева:

- Истец просил обобщенно по результатам всех распечаток со всех сайтов.

Судья:

- Понятно…

 

******

Представитель Деникеева:

- Истец полагает, что судом первой инстанции дано ошибочное толкование информации, распространённой ответчиком, и неправильно применена норма права. Оспариваемая публикация ответчика создаёт у читателя ложное впечатление о некомпетентном управлении со стороны Главы Усть-Большерецкого района в решении вопросов местного значения. Статьи способствуют формированию негативной оценки деятельности Главы, следовательно, порочат деловую репутацию Главы Усть-Большерецкого района. В отличие от оценочных суждений, мнений и убеждений которые… (бла-бла-бла-бла - на 3 минуты)

Судья:

- Скажите, пожалуйста, вы что зачитываете сейчас?

Представитель Деникеева:

- В своих прениях хочу обоснование почему мы с таким требованием обратились и почему…

Судья:

- Прения – это немножечко о другом. Что вы сейчас зачитываете? Апелляционную жалобу? Мнение заявителя относительно возражений ответчика? Вы что сейчас зачитываете? Позицию в суде первой инстанции?

Представитель Деникеева:

- В прениях хочу подчеркнуть и дополнить те доводы, которые были изложены в апелляционной жалобе, Ваша Честь.

Судья:

- В прениях… вы, наверное, уже знаете, уже высказав позицию в судебном разбирательстве, а вы сказали, что у вас всё изложено в апелляционной жалобе, вы просто оперируете доводами тезисно.

Представитель Деникеева:

- Прошу прощения тогда…

Судья:

- Вы сейчас приводите обстоятельства, которые мы сейчас не видим в материалах дела. Мы в апелляции находимся.

Представитель Деникеева:

- Я понял…

Судья:

- Поэтому объясните нам что вы читаете?

Представитель Деникеева:

- Если вкратце, хорошо.. Мы полагаем, что ответчик распространяет сведения, фактов незаконного бездействия главы, которые…

Мылов:

- Прежде чем написать эту статью, я туда дважды выезжал, я общался с жителями, и они мне всё это рассказали. Мне звонил Деникеев, он мне сказал, что всё видео поддельное... У нас есть федеральный закон "Об охране окружающей среды", а Деникеев утверждает, что этот закон на него не распространяется. Всё описанное - всё правда. Более того, по результатам этой статьи правительством Камчатского края была создана рабочая группа, стали принимать меры….

Деникеев:

- У нас было совещание в крае, там были представители многих ведомств. Я задал вопрос: у меня рыбные отходы. Будут. Их нельзя закапывать в землю. Ни одна свалка их не принимает. По решению Верховного суда, ликвидация рыбных отходов состоит из двух частей. Это сбор биологических отходов и утилизация. Утилизация может быть только ямы Беккера () имеется ввиду "яма Беккари" – скотомогильник- прим.ред), только путём сжигания, и обязанность утилизации как таковой возложена на Камчатский край. Поэтому я задал вопрос г-же Ништа – она промолчала.

Т.е. с одной стороны, я эти свалки, эти отходы куда-то довезти, с другой стороны – мне некуда. Край – не имеет возможности. Я тоже не имею ямы Беккера, я не имею мусоросжигательные заводы. Этим должен заниматься край. Третий способ утилизации рыбных отходов – это погрузка на баржу, с вывоз за 3 мили от российского берега, баржа должна быть оборудована открывающимся днищем, и в определенном месте эти отходы должны быть утилизированы. Насколько мне известно, такого на Камчатке нет. Получается - отходы на мне, принадлежат району, я за них отвечаю, администрация отвечает.. Где утилизировать? Я звонил Ниште. У них нет ничего. Естественная утилизация – это кушают медведи. Вы понимаете?    

 

******

 

Вы не можете комментировать