Рассматривая практически любую социальную проблему в современном обществе необходимо знать и учитывать некоторые объективно существующие правила и механизмы жизни любой социальной группы, независимо от количества её членов.

Именно поэтому, предваряя рассмотрение серьёзных проблем, которые волнуют лично меня, и затрагивают интересы большинства людей как в нашем Камчатском крае, так и в России в целом, хотелось бы показать их читателям, используя не только собственные наработки и наблюдения, но и пресловутый мировой опыт.

В начале хотел бы напомнить о достаточно известном Стэнфордском тюремном эксперименте. Этопсихологический эксперимент, который был проведён в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо. Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и на влияние навязанной социальной роли на поведение.

Летом 1971 года Зимбардо собрал студентов из Стэнфорда, распределил между ними роли «тюремщиков» и «заключенных» и устроил тюрьму в цокольном этаже одного из зданий университета. 24 физически и психически здоровых студента были случайным образом разделены на две равные группы. По жребию одна группа должна была изображать охранников, а вторая — заключенных. Все, что требовалось от участников, — не прибегая к физическому насилию, исполнять свои роли, причем за деньги. За участниками круглосуточно велось видеонаблюдение, и они это знали. Тем не менее уже на вторые сутки молодые люди настолько вжились в роли палачей и жертв, что ситуация начала выходить из-под контроля исследователей. «Заключенные» и «охранники» приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а у «заключенных» появились симптомы депрессии и сильного стресса, они были сильно морально травмированы и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Весь эксперимент был закончен раньше времени.

Эксперимент продемонстрировал восприимчивость и покорность людей, когда присутствует оправдывающая их поступки идеология, поддержанная обществом и государством. Также их использовали в качестве иллюстрации к теории когнитивного диссонанса и влияния власти авторитетов. В психологии результаты эксперимента используются для демонстрации ситуативных факторов поведения человека в противовес личностным. Другими словами, вывод по проведённому эксперименту был следующий: ситуация влияет на поведение человека больше, нежели внутренние особенности личности.

Позже, после анализа злоупотреблений военнослужащими в Иракской тюрьме в Абу-Грейбе, Зимбардо написал книгу «Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев».

Эксперимент Зимбардо часто сравнивают с экспериментом Стенли Милгрэма, проведённым ещё раньше, в 1963 году в Йельском университете.

В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нём была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, чтонеобходимость повиновения авторитетам укоренилась в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

В документальном фильме Милгрэма «Obedience», отображающем ход эксперимента, показан доработанный вариант.

Необходимо отметить, что по некоторым данным как Милгрэм, так и Зимбардо, данными экспериментами пытались проанализировать и ответить на один из вопросов и главнейшую загадку, оставшуюся человечеству после Второй мировой войны: как вышло, что огромное число людей вдруг решили, что им позволено безнаказанно убивать? И почему одновременно не меньшее количество согласились стать их жертвами и безропотно пошли в газовые камеры?

Каковы же выводы?

Эдвардс Деминг, известный американский учёный, статистик и консультант по менеджменту, написал о «тюремном эксперименте» Зимбардо : «Плохая система портит хорошего человека — везде и всегда».

Как рождаются реальные, а не экспериментальные системы?

Кому они выгодны?

И как меняется сознание у тех, кто во главе систем?

Как ни странно, но в ходе тюремного эксперимента был и ещё один результат.

Как вёл себя в ходе своего собственного эксперимента сам Филипп Зимбардо, он честно описал позже.

Зимбардо прервал опыт вовсе не из-за протестов со стороны «заключенных» или испуга исследователей — наоборот, все происходящее с каждым днем захватывало их все больше (несмотря на то, что подопытные были деморализованы, у них начались нервные срывы и появились психосоматические заболевания). Более того,никому из десятков (!) независимых наблюдателей не пришло в голову потребовать прекращения антигуманного опыта. 

Эксперимент заворожил всех, кроме одной-единственной женщины. 

Кристина Маслач, незадолго до начала опыта защитила диссертацию в Стэнфорде и была не только талантливым психологом, но и невестой руководителя проекта. Зимбардо покорил девушку чутким отношением к студентам. Совсем другим Кристина увидела его 20 августа 1971 года, когда спустилась в подвал Стэнфорда, чтобы взглянуть на исследования жениха перед намеченным ужином. 

«Когда в четверг вечером заключенных повели в туалет, Фил возбужденно попросил меня отвлечься от отчета, который я читала: «Скорее, иди сюда, смотри, что происходит!» — цитировал позже ее слова Зимбардо в книге «Эффект Люцифера». — Я увидела строй скованных цепью заключенных с мешками на головах; охранники выкрикивали приказы. Я тут же отвела глаза. Меня переполнило леденящее, ужасное чувство. «Видишь? Эй, посмотри, это же просто поразительно!» Я не могла заставить себя посмотреть туда снова и сказала: «Я уже все увидела!» В ответ Фил (а вместе с ним другие из его команды) выдали тираду о том, что со мной происходит что-то не то. Мы наблюдаем захватывающий пример человеческого поведения, а я, психолог, не могу даже на это посмотреть?

Их нападки заставили меня почувствовать себя слабой и глупой — женщиной, которой не место в этом мужском мире. Впрочем, мне и без того стало дурно при виде этих бедных мальчишек, целиком и полностью дегуманизированных». 

Однако, как много лет спустя признавалась Кристина, потребовать остановки эксперимента ее заставил не столько вид участников, которые потеряли человеческий облик, сколько азартный блеск в глазах человека, которого она любила и за которого собиралась вскоре замуж. Женщина поняла, что в плену ситуации и собственной безграничной власти оказался тот, кто эту ситуацию и смоделировал. Именно он больше всех нуждался в том, чтобы его спасли и «расколдовали». 

Ужинали в тот день влюбленные по отдельности. Кристина дала понять, что, если эксперимент продолжится хотя бы еще день, она не сможет больше ни любить, ни уважать избранника. Опыт был прекращен на следующий же день.

Оба опыта, и Зимбардо и Милгрэма, показали, что внешние обстоятельства, особенно если они снимают персональную ответственность, зачастую оказываются важнее личностных качеств человека и радикально влияют на его поведение. Причём, как мы увидели выше, в плену воздействия системы оказываются и сами её создатели, начавшие упиваться появившейся властью, и подавляющее большинство независимых наблюдателей.

Надеюсь, информация об этих экспериментах и их результаты помогут простым обывателям лучше понимать и анализировать ситуацию, в которой мы сегодня живём. И, возможно, более системно подходить к решению существующих проблем.

Александр КАМЕНЮК.

Вы не можете комментировать