Наш край заинтересован в том, чтобы прибрежные рыбаки доставляли улов на берег. Но будет ли польза от методов, которыми пограничники «стимулируют» везти рыбу на побережье? Такой вопрос возникает, когда знакомишься с делом ЗАО «Компания Атолл-Запад».

В 2009 году вступили в силу изменения в закон о рыболовстве относительно прибрежного промысла. Новая редакция обязывала «прибрежников» доставлять улов на берег для производства продукции. Логику этого требования можно понять, однако было несколько «но».

Например, в законе о рыболовстве нет расшифровки таких понятий как «производство продукции», «обработка» и т. д. Если после вылова рыбу морозят на борту судна для ее сохранности, считать ли это производством продукции? Если – да, как это согласуется с требованием везти на берег именно улов, а не продукцию?

А вправе ли добытчик перегрузить рыбу на транспортное судно, если не может доставить ее на берег сам?

Возникал еще ряд противоречий, которые ставили рыбаков в тупик. Чтобы в начале 2009 года прибрежный промысел спокойно продолжил работу, в конце 2008-го правительство края созвало совещание. Его участники постарались разъяснить ряд неясностей. По итогам этой работы появился протокол, который подписали представители правительства края, пограничного управления, прокуратуры.

Благодаря этому документу рыбаки вернули себе возможность обрабатывать уловы на борту судов и перегружать их в море на другие суда. Промысел вошел в привычную колею. И вдруг в январе 2013 года пограничники привлекли к административной ответственности камчатское   за действия, которые вроде были позволены протоколом.

Вот суть дела. Судно этой компании «Валерий Маслаков» вело прибрежный промысел в июле-октябре 2012 года. Рыбу морозили и трижды отгрузили на транспортные суда, которые увезли ее в порт Владивостока. По мнению пограничников, «Валерий Маслаков» в нарушение правил произвел продукцию в виде мороженой рыбы и отправил ее на берег чужого региона. Судовладельцу вменили ущерб почти на 6 млн рублей.

Дело ушло в Петропавловск-Камчатский городской суд. В мае он вынес вердикт. Перечислю несколько выводов из его постановления.

Первое. Как сказано выше, закон не определил, что есть «обработка» и «продукция». Стало быть, нельзя исключить, что мороженая рыба не является готовой продукцией, а остается сырьем. Сортировку улова, потрошение, упаковку, маркировку можно признать действиями, которые направлены не на производство продукции, а на сохранение улова. Пограничники считают иначе. Но пока остаются сомнения, они должны трактоваться в пользу лица, которое привлечено к ответственности.

Второе. Сам по себе перегруз улова в «прибрежке» на транспортное судно можно расценить как малозначительное деяние.

Третье. Места доставки улова, добытого в прибрежном рыболовстве, находятся на территории прибрежного субъекта России и в морских портах нашей страны. Но это не значит, что прибрежный улов с Камчатки можно доставить в порт Владивостока. Речь идет только о тех портах, которые указаны органом госвласти соответствующего субъекта. Правительство нашего края определило для доставки улова морской порт Петропавловска и 10 портопунктов на побережье Камчатки. Владивостока в этом списке нет (и вряд ли он мог там оказаться).

Четвертое. Суд не признал доводы ЗАО «Компания Атолл-Запад» о том, что требование доставлять улов только на камчатский берег нарушает принцип единого экономического пространства и закон о конкуренции. По мнению суда, ни принцип, ни закон не нарушены, так как прибрежный промысел выделен в самостоятельный вид рыболовства в интересах конкретных прибрежных территорий (таких как Камчатка).

Пятое. Суд постановил, что упомянутый протокол, подписанный в правительстве края, не имеет силы нормативного акта, а является лишь рекомендацией.

В итоге, он признал ЗАО «Компания Атолл-Запад» виновным, но только в том, что улов не был доставлен на территорию Камчатского края. Решая вопрос о наказании, он ограничился штрафом в 150 тысяч рублей. Ни компания, ни пограничники с таким решением не согласились, и намерены его оспаривать.

Стоит признать, что ситуация неоднозначная. Конечно, край заинтересован в том, чтобы прибрежные рыбаки доставляли рыбу на наш берег, развивали здесь переработку, создавали на побережье новые рабочие места. Но методы, которыми их «стимулируют» пограничники, вряд ли заставят наш берег развиваться. Ведь по логике пограничных властей улов нельзя ни морозить, ни охлаждать. А как же его доставить на берег в целости и сохранности, когда путь из района промысла может занять несколько дней?

Есть в деле ЗАО «Компания Атолл-Запад» еще один интересный момент. Часть улова «Валерий Маслаков» все-таки доставил в порт Петропавловск-Камчатский, как и положено. Но холодильник оказался занят и не смог принять рыбу. Тогда экипаж был вынужден сгрузить улов не на берег, а на другое судно, которое стояло в порту. И это тоже вменили компании «Атолл-Запад» как нарушение, хотя через несколько дней рыба все-таки была выгружена в Петропавловске.

Если уж пограничники взялись регулировать экономику и заставляют рыбаков везти улов на берег, пусть тогда заставляют владельцев холодильников принимать эту рыбу через не могу. А может, погранслужба построит на Камчатке за свой счет несколько новых холодильников?

 Сергей НИКОЛАЕВ

"Камчатский край"

 На майском заседании КРХС министр рыбного хозяйства Владимир Галицын затронул проблемы «прибрежки» в свете ситуации ЗАО «Компания Атолл-Запад» (он, кстати, выступал свидетелем по делу этого предприятия).