Камчатские асфальтовые аборигены из Союза «Кизвизвэчъ» пытались узаконить через арбитраж право рыбалки "мутником" (снюрреводом) с использованием судов маломерного флота

Информация о материале: Категория: События; Создано: 11 февраля 2014; Просмотров: 3486

Рейтинг: 4 / 5

Юридическая характеристика орудия лова не является фактом, имеющим юридическое значение

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2014 прекращено производство по делу № А24-4957/2013 по заявлению Камчатского краевого Союза родовых-семейных рыболовецких общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока «Кизвизвэчъ» об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором они просили установить факт соответствия традиционного метода промысла с использованием подвижного донного невода «мутник» (современное наименование – снюрревод) с применением судов рыбопромыслового флота Правилам рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству 06.07.2011 № 671.

Любая примесь у вас крови камчатских индейцев (КМНС) дает вам право ловить где хочу, как хочу и сколько хочу любой рыбы, любым орудием лова. Так считают рвачи, т.н асфальтовые коряки, желающие урвать на шару рыбки пока законодательство не урегулировано в этой части.

С другой стороны есть мнение, что хай себе коряки ловят. Чтобы не доставалось все этим толстосумам Полукаровым, Евтушкам, Кожемякам и остальной своре, кто за взятки накупил себе рыбопромысловых участков на 20 лет.

Поскольку юридическая характеристика орудия лова в силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекратил производство по данному делу.

Правовая оценка соответствия традиционного метода промысла и использование подвижного донного невода «мутник» (современное наименование – снюрревод) с применением судов рыбопромыслового флота может быть дана судом при рассмотрении дела наряду с другими обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, но не в самостоятельном порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу, что несогласие Камчатского краевого Союза РСОКМНС «Кизвизвэчъ» с характеристикой объекта может быть урегулировано иным способом – в рамках конкретного дела об административном правонарушении или иного гражданского спора, связанным с применением данного орудия лова.

Суд принял во внимание и цель установления факта, имеющего юридическое значение – избежать административной ответственности и получить разрешение в Федеральном агентстве по рыболовству.

Определение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

Пресс-служба Арбитражного суда Камчатского края

********************************************************************

А ТЕПЕРЬ ЧУТЬ БОЛЬШЕ ПОДРОБНОСТЕЙ

Судье Арбитражного суда Н.Б. Кудрявцеву (ранее работал в крайсуде, ненавидит СМИ и журналистов) пришлось выносить непростое соломоново решение.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (СВТУ Росрыболовство) и Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по Камчатскому краю).

От хитро@опых быдло-коряков в судебном заседании присутствовал Мархинин А.И. – представитель по доверенности. Он поддержал в полном объеме требование о признании факта соответствия применения традиционного метода промысла с использованием подвижного донного невода «мутник» (современное наименование – снюрревод) с применением судов рыбопромыслового флота Правилам рыболовства. Дополнительно пояснив, что установление данного факта им необходимо для избежания в дальнейшем привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в случае использования указанного орудия лова, а также для получения в Федеральном агентстве по рыболовству разрешения на промысел биологических ресурсов данным орудием лова.

Представители СВТУ Росрыболовство требования заявителя не признали, и заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФГУП «КамчатНИРО». Представитель заявителя ходатайство о привлечении заинтересованного лица поддержал. Рассмотрев указанное ходатайство суд не усмотрел основания для привлечения ФГУП «КамчатНИРО» в качестве заинтересованного лица, в связи с чем в его удовлетворении отказано. Пограничники в суд не пришли, но прислали письмо, чтобы привлечь к дел КамНИРО.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что юридическая характеристика вида имущества в силу статьи 30 АПК не является фактом, имеющим юридическое значение для
возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства. Производство
по такому требованию подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит установить как факт, имеющий юридическое значение, то, что рыболовство с использованием подвижного донного невода «мутник» (современное наименование – снюрревод) с применением судов рыбопромыслового флота соответствует традиционному методу осуществления промысла.

Юридическая характеристика вида орудия лова не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Правовая оценка соответствия традиционного метода промысла и использование подвижного донного невода «мутник» (современное наименование – снюрревод) с применением судов рыбопромыслового флота может быть дана судом при рассмотрении дела наряду с другими обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, но не в самостоятельном порядке.

Переводя с птичьего на человеческий язык следует, что вот если на хитро@опых быдло-коряков составят протокол о браконьерстве, нарушении правил рыболовства, то в рамках этого административного дела и будут рассматривать, является ли "мутник", т.е снюрревод, традиционным видом орудия ловли местных индейцев. Хотя и дураку ясно, что никаких снюрреводов тогда и в помине не было. Но есть иезуитские трактовки всей этой рыбалки что асфальтовые аборигены обоснуют даже то, что они традиционно ставили крабовые ловушки и херачили китов.

Таким образом все остались при своих. И ситуация пока не разрешена. Лже-аборигены скорее всего попытаются закинуть снюрревод с МРС-ки, а рыбвод или погранбанда на них составят протокол. И вот тогда закрутится судебное разбирательство в котором судье надо будет принять непростое решение. Думаю, что этот не простой вопрос с рыбалкой туземцев уже решается на самом высшем уровне. На Камчатке эта жаднючая сволота, прикрывающаяся всякими аборигенскими общинами, заявилась на такой объем вылова рыбы, что он превышает промышленную квоту.

С другой стороны камчатские индейцы из числа коряков, ительменов и эвенов имеют самый главный козырь - ПРАВО ПЕРВОЖИТЕЛЬСТВА на данной территории. Все остальные мурки пришлые люди. Но и индейцы должны совесть иметь. И эта жадность их погубит, вернее власть сделает все чтобы поставить их на место и будет как в той песне "эх хвост, чешуя, не поймал я ни х..".

Государству тогда нужно будет как-то урегулировать такие понятия, к примеру, что является традиционными образом жизни и методами хозяйствования. Вполне возможно поднимется вопрос о доле крови аборигенской, но это очень сложно сделать ибо тут попахивает расизмом.

Нет, не изобретали коряки всего этого. Жили себе спокойно, ни к кому не лезли, никого пограбить не старались. И вот пришли "изобретатели". Много народа побили, уморили болезнями, которых до их прихода небыло. Поработали над спаиванием аборигенов, над уничтожением тучных оленьих табунов, над облавлинием нерестовых рек. Поработали над тем, что бы земля эта перестала быть землёй коряков и ительменов и стала землёй илюхина-раенко. Что бы только они имели право пользоваться богатствами Края, а остальные радовались бы их подачкам. И уже если кто то придумал выражение "асфальтовые аборигены" почему не идёт речь об "асфальтовых пришлых", которые гребут гораздо больше? Может быть по той причине, что они не только "асфальтовые", но ещё и "правительствен ные"?

А ТЕПЕРЬ ЧУТЬ БОЛЬШЕ ПОДРОБНОСТЕЙ

Комментарии