Режим охраны госграницы мешает рыбакам и перевозчикам рыбной продукции работать в нормальном режиме. Недавние изменения в закон должны были решить проблему. Но этого не случилось. В том числе благодаря правовой позиции Погрануправления по Камчатскому краю. 

Граница на замке 

У нас большая страна. Поэтому судно, курсируя между российскими портами, часто вынуждено пересекать границу между  территориальным морем и экономзоной. В силу нынешнего законодательства это влечет за собой процедуры пограничного контроля, хотя в них нет смысла. Ведь покидать Родину экипаж не собирается.

7 июня прошлого года в закон о госгранице была внесена поправка, которая должна освободить судовладельцев от лишних формальностей. Теперь суда, которые осуществляют плавание между российскими портами, либо убывают из российских портов в территориальное море России с последующим прибытием в российские порты, избавлены от необходимости проходить  пограничный контроль при неоднократном пересечении границы.

Больше других этого ждала рыбная отрасль. Но как раз ее упомянутая поправка и «прокатила». Она коснулась практически весь гражданский флот — за исключением тех судов, которые используются для рыболовства! Кто и зачем вклинил это исключение – тайна покрытая мраком.

Впрочем, даже при таких условиях можно было рассчитывать на снисхождение со стороны пограничных властей. Но только не на Камчатке. У местных защитников границы, как всегда, особая правовая позиция, которая не оставляет надежд.

Перейдем к конкретным примерам.

Дело «Смольнинского»

В мае – июне прошлого года транспортный рефрижератор (ТР) «Смольнинский» работал в режиме торгового судоходства с переходом по маршруту Владивосток – Иня – Охотск.

5 июня, когда он был на рейде Охотска, его капитан направил пограничным властям запрос на выход судна в экономзону для сброса сточных вод без прохождения пограничного контроля. Запрета не последовало, что было воспринято как разрешение. 6 июня ТР вышел в экономзону, избавился от сточных вод и вернулся на рейд.

Капитан был уверен, что законов не нарушал. Он ведь предупредил о своих действиях пограничников, а те не возражали. Однако 2 августа в связи с тем, что «Смольнинский» не прошел пограничный контроль, его владелец был привлечен Погрануправлением по Камчатскому краю к ответственности по статье 18.1 КоАП («Нарушение режима госграницы») и оштрафован на  400 тысяч рублей.

А как же поправка в закон о госгранице, о которой мы сказали в начале? Она, хоть и принята 7 июня (на следующий день после «нарушения»), имеет обратную силу. Повторюсь, она предусматривает пересечение границы без пограничного контроля для гражданских судов, кроме тех, что используются для рыболовства.

Как поясняет владелец «Смольнинского», его рефрижератор не является рыболовным судном или судном, предназначенным только для перевозки рыбной продукции. Да, он перевозил и рыбу, в том числе. Но 6 июня на борту ее не было, судно доставляло другие грузы (мясо, мебель, стройматериалы).

Но камчатские пограничники и краевой арбитражный суд, в котором судовладелец безуспешно пытался оспорить их решение, считают иначе. По их логике, если рефрижератор хотя бы раз в течение года принял на борт рыбу, то бесповоротно попал в категорию судов, которые используются в целях рыболовства.

Стало быть, ни «Смольнинский», ни другие транспортные суда, которые перевозили рыбную продукцию, не вправе пересекать границу без сложных процедур пограничного контроля ни для сброса сточных вод, ни для перехода в российские порты.

Постановление о ТР «Смольнинский» Арбитражного суда по Камчатскому краю появилось 18 декабря 2013 года. А 20 декабря приморские пограничники приняли в похожей ситуации совершенно иное решение. Об этом – дальше.

Чья возьмет?

ТР «Амбер Балтик» с 9 ноября по 6 декабря неоднократно пересекал госграницу без пограничного контроля, чтобы принимать уловы с добывающих судов. То есть, в отличие от «Смольнинского» имел прямое отношение к рыболовству.

Поначалу пограничники усмотрели здесь непорядок. 6 декабря в отношении капитана был составлен административный протокол по ст. 18.1 КоАП. Но 20 декабря отдел дознания и административной практики Пограничного управления по Приморскому краю прекратил производство по делу. Причина – «отсутствие события административного правонарушения».

На чем основан этот вывод? Вот аргументы приморских пограничников. Судно, которое осуществляет рыболовство, должно получить разрешение на добычу рыбы. Судно «Амбер Балтик» такого разрешения не получало, орудия лова не имеет. Значит, в целях рыболовства не используется, и проходить пограничный контроль в данном случае не обязано.

Конечно, такая трактовка закона спорна, как и любая другая. Но ее плюс в том, что она упрощает жизнь людям. К несчастью, пограничное управление по Камчатскому краю ставит себе другие цели.

По словам президента ассоциации прибрежных рыбопромышленных предприятий Корякского округа Сергея Красильникова, местные пограничники массово привлекают к ответственности за пересечение границы капитанов и владельцев транспортных судов, которые везут рыбу из районов промысла, а также из Петропавловска. Сумма штрафных санкций составляет от 3,4 млн до 6,8 млн рублей. Причем эта практика активно применяется лишь в нашем крае.

Но такое «раздвоение личности» пограничной службы, когда его управления в разных регионах трактуют закон по-разному, не может продолжаться долго. Рано или поздно они придут к общему знаменателю. Но чья правовая позиция окажется сильнее и будет принята всеми?

Если — камчатских пограничников, то каботажные перевозки рыбной продукции между дальневосточными портами резко пойдут на спад. Доставка рыбопродукции морем в западные регионы России тоже окажется под сомнением, ведь Северный морской путь пролегает через госграницу.

Кирилл МАРЕНИН

P.S. Стоит вспомнить ситуацию, которая возникла с постановлением Правительства № 560. Этот документ тоже был призван упростить порядок пересечения границы. Однако в нем использовано понятие «промысел», которое уже не применяется в законах. Теперь каждый трактует «промысел» по-своему. По мнению пограничных властей, это только добыча рыбы. Владельцы флота, который занимается ее приемкой и транспортировкой, так и не смогли доказать, что их суда тоже принимают участие в рыбном промысле.

В итоге получается абсурдная картина. Судно, которое осуществляет перевозку рыбы, не имеет права на упрощенный порядок пересечения границы в рамках новой редакции закона о госгранице, потому что используется в целях рыболовства. А получить разрешение на «упрощенку» в рамках Постановления № 560, оно тоже не может, потому что его не признают рыбопромысловым. Хотя рыболовство и рыбный промысел – синонимы. Где логика?

Вы не можете комментировать