от Александра Борисовича Каменюка,
683024, г. Петропавловск-Камчатский,
Проспект 50 лет Октября, дом 15/1, кв. 2
телефон: 8-914-625-10-80
В Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края
683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
№ 23/16ГА/2020К от 7 декабря 2020 года
7 декабря 2020 года я ознакомился с Постановлением главного государственного инспектора Камчатского ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Замотайкина Александра Ивановича № 23/16ГА/2020К. (Копия Постановления в Приложении 1).
В данном Постановлении Замотайкин А.И., незаконно воспользовавшись персональными данными в нарушение ст. 6 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ признал гражданина Каменюка Александра Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено, по его мнению, ч.6 ст. 11.17 КоАП РФ «Невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна» и назначил Каменюку Александру Борисовичу наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Я, Александр Борисович Каменюк, не использую паспорт физического лица РФ с июня 2020 года. Для подтверждения своей дееспособности и правоспособности человека и гражданина использую нотариально заверенное Свидетельство об удостоверении факта нахождения в живых от 25.05.2020 года и нотариально заверенное Свидетельство об удостоверении факта – тождество от 23.06.2020 года, с фотографией (Приложения 2,3), загранпаспорт, удостоверение личности офицера запаса, удостоверение журналиста и другие документы, удостоверяющие мою личность. В связи с этим при ознакомлении с Постановлением сделал надпись своею рукой о том, что с Постановлением не согласен. Паспортные данные физического лица Каменюк А.Б. были использованы Замотайкиным А.И. в нарушение пп. 1) п. 1 статьи 6. Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" -Условия обработки персональных данных.
Соответственно нарушил указанную норму ФЗ №- 152 при составлении протоколов о доставлении и об АП № 206300746 от 17.11.2020 г. и младший инспектор СОООП Камчатского ЛО МВД России на транспорте, старший прапорщик полиции И.В. Суворов.
Также прошу учесть факт того, что Замотайкин А.И. составил Постановление об административном правонарушении № 23/16ГА/2020К нарушив мои права и свободы, предусмотренные Конституцией РФ и Законами РФ, ссылаясь в Постановлении на не соответствующие Законам РФ распоряжения КВС.
В соответствии со статьёй 58 "Воздушного кодекса Российской Федерации" от 19.03.1997 N 60-ФЗ «Права командира воздушного судна» круг прав командира воздушного судна чётко определён:
- Командир воздушного судна имеет право:
2) в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. Командир воздушного судна имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки административного правонарушения или преступления, передать их правоохранительным органам;…
В пп.2) части 1 ст. 58 ВЗК РФ речь идёт исключительно о безопасности полётов, которая трактуется в соответствии с отраслевыми НПА как «состояние авиационной системы или организации, при котором риски, связанные с авиационной деятельностью, относящейся к эксплуатации воздушных судов или непосредственно обеспечивающей такую эксплуатацию, снижены до приемлемого уровня и контролируются.»
В документах, регулирующих безопасность полётов, включая «Правила разработки и применения систем управления безопасностью полётов воздушных судов…,» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. N 1215 нет никаких описаний какого-либо поведения пассажиров воздушного судна, способных повлиять на безопасность полёта воздушного судна.
Совершенно очевидно, что с моей стороны не было и не могло быть каких-либо действий, способных нанести угрозу нарушения состояния безопасной авиационной деятельности. Данному факту есть свидетели, которые находились в салоне самолёта и которых я приглашу в судебное заседание.
Требование командира ВС «надеть защитную маску» не является законным, то есть основанным на каком-либо ФКЗ или ФЗ РФ. Наоборот, данное требование- распоряжение нарушает мои права, предусмотренные в частности ст. 21 Конституции РФ. Таким образом, факт предъявления мне каких-либо законных требований со стороны командира ВС в Постановлении не подтверждён.
В Постановлении Замотайкин А.И. ссылается на «Правила поведения на борту воздушного судна авиакомпании ПАО «Аэрофлот» от 17.11.2020 г., Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 и письмо Роспотребнадзора от 20.04.2020 г. № 02/7373-2020-32.
Уверен, что судьи РФ прекрасно разбираются в иерархии законодательства РФ, включая ст. 15 Конституции РФ и знают о том, что ни один НПА не должен противоречить Конституции. Подчеркну, что указанные правила, ПП № 417 и письмо Роспотребнадзора противоречат Конституции РФ и ФКЗ № 3 «О чрезвычайном положении» и ФЗ №-68 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Даже при введении «чрезвычайного положения» ст. 21 Конституции не может быть нарушена. Однако стюардессы на борту самолётов, командиры воздушного судна и другие физические лица запросто отменяют и нарушают законные права и свободы человека и гражданина, предусмотренные Конституцией РФ, включая статьи 55 и 56 Конституции РФ. На каком таком основании?
Если даже допустить, что вопреки Конституции, ФКЗ № 3, ФЗ № 68, вышеуказанное ПП № 417 является «обязательным для всех граждан и организаций», то в материалах дела нет подтверждения тому, что на территории воздушного судна (относится ли оно к форме «организация», о которых идёт речь в Постановлении 417 большой вопрос) было официально введён режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Кроме того, для «организаций» в пп. б) пункта 6 указана обязанность «предоставлять работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях; …»
Таким образом, согласно данного Постановления любая организация, если на её территории введён режим ЧС (подчеркну – режим ЧС, не режим повышенной готовности и не режим «самоизоляции» или «масочный режим», которых вообще нет в законодательстве) должна предоставить не только своим работникам, но и иным (всем, находящимся на её территории) гражданам, средства индивидуальной защиты.
При этом обращаю ваше внимание, что «пылевая» ( или «противопылевая») маска не является СИЗ.
Согласно ГОСТ 12.4.299-2015 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ. Система стандартов безопасности труда. СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ОРГАНОВ ДЫХАНИЯ, пылевых масок среди СИЗ органов дыхания нет. ГОСТ относит к СИЗ пневмокостюмы, респираторы и противогазы. Таким образом экипаж воздушного судна не выполнил требования ПП № 417 по обеспечению меня СИЗ, если на судне действительно был введён один из режимов, указанных в Постановлении Правительства.
Также отмечаю, что ссылка Замотайкина А.И. в Постановлении на письмо Роспотребнадзора от 20.04.2020 г. № 02/7373-2020-32 также не является правомерной, так как и в самом Письме Роспотребнадзора от 22.07.2020 г. № 09-11169-2020-40 «О штрафах Роспотребнадзора» за подписью Заместителя руководителя Роспотребнадзора Е.Б. Ежловой указано, что рекомендации Роспотребнадзора не являются НПА, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену прав и обязанностей граждан, юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, так как носят рекомендательный характер. Какая-либо ответственность за неисполнение рекомендаций не предусмотрена.
О том, что письма Рекомендации, данные Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в письме от 21 апреля 2020года №02/7495-020-32 «О проведении профилактических и дезинфекционных мероприятий в организациях торговли», не являются санитарными правилами и не обеспечены реальным механизмом правового принуждения, с нарушением которых законодатель связывает наступление административной ответственности (в контексте данного решения по п. 2 статьи 6.3 КоАП РФ), уже есть ряд судебных решений, в частности судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н. Н. Ссылка на решение:
На основании изложенного, ПРОШУ
- Постановление главного государственного инспектора Камчатского ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Замотайкина Александра Ивановича № 23/16ГА/2020К от 7 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 11.17 КоАП РФ, вынесенном в отношении Каменюка А.Б. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
ПРИЛОЖЕНИЯ:
- Копия Постановления главного государственного инспектора Камчатского ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Замотайкина Александра Ивановича № 23/16ГА/2020К от 7 декабря 2020 года;
- Копия Свидетельства об удостоверении факта нахождения в живых от 25.05.2020 года;
- Копия свидетельство об удостоверении факта – тождество от 23.06.2020 года, с фотографией;
- Сопроводительное письмо с копией указанной жалобы в адрес главного государственного инспектора Камчатского ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Замотайкина Александра Ивановича с отметкой о получении.
«____» декабря 2020 года Александр Борисович Каменюк
