28 февраля 2019 года оперативниками 6-го главного следственного управления из г. Хабаровска была взята под стражу начальница научного отдела Кроноцкого заповедника Дарья Паничева. Ей инкриминируют статью 160 УК РФ «Присвоение и растрата». Арестованную этапировали в Хабаровск, где суд принял решение о назначении меры пресечения – домашний арест по месту регистрации. У женщины, в ее отсутствие, дома остался несовершеннолетний ребенок, о судьбе которого следователи даже не подумали. Это вызвало шквал негодования среди камчатских журналистов и общественников в социальных сетях. Волну возмущения поддержали ряд природоохранных организаций, в том числе "National Geographic", сделав официальные заявления в поддержку сотрудницы заповедника. В «драчку» влез и оппозиционер Алексей Навальный, выдав информацию о Камчатке, которая, мягко говоря, смутила жителей региона.

Директор Кроноцкого заповедника Петр Шпиленок, первым поднявший бучу, встал на защиту Паничевой, выдвинув утверждение, что уголовное дело против Дарьи сфабриковано для устрашения сотрудников заповедника, которые грудью защищают Кроноцкое озеро от ««акул» рыбного бизнеса России» (цитата из материала одного местного СМИ). Так ли все на самом деле? Предлагаю отделить мух от котлет и разобрать ситуацию по частям.

Уголовное дело, по которому теперь уже в качестве подозреваемой проходит Паничева, следователи завели еще год назад, в апреле 2018 года. История касается контракта, заключенного между ООО «Экология» и ФБГУ «Кроноцкий заповедник» на сумму 249.600.000 рублей от 30 мая 2015 года. По договору «Экология» должна была вывезти с территории заповедника мусор. По версии следствия, очистка была выполнена не в полном объеме, часть мусора не вывезена, а закопана на территории заповедника в бухте Ольга. Выделенные из бюджета деньги частично пошли на оплату работ, а частично были растрачены некоторыми участниками приемочной комиссии, которая состояла из 4 сотрудников Кроноцкого заповедника и одним государственным инспектором в области охраны окружающей среды. Сыщики о ходе расследования подробности не сообщают, видимо в интересах следствия, что еще больше раззадоривает сторонников Паничевой. Неизвестность порождает домыслы и серьезные баталии оппонентов в сетях интернета, хотя скрывать следователям особо нечего.

Краткий экскурс. Первым по этому делу взяли Виталия Аркадьевича Дрозда, имеющий в «Экологии» долю 51%, и который является генеральным директором компании. Ему инкриминировали мошенничество. Далее в поле зрения силовиков попал Дмитрий Владимирович Лагуткин, но обвинение ему предъявить следователи не смогли, поскольку Лагуткин спешно покинул Россию и сейчас находится в международном розыске. Хотя силовики молчат как партизаны в чем именно они обвиняют Дмитрия Лагуткина, мне все же удалось раскопать пару подозрительных эпизодов.

В то время пока господин Дрозд «очищал» бухту Ольга, его соратник Лагуткин заключил контракт с ФБГУ на поставку двадцатиметрового катера «Jubilee» за 19 миллионов 500 тысяч рублей. Наименование товара «катер» - условно, поскольку, «Jubilee» известная марка комфортабельных яхт. Именно эта госзакупка и стала основанием преследования Дмитрия Владимировича, поскольку на баланс заповедника поступила посудина стоимостью чуть более двух миллионов рублей. Еще одной причиной уголовного дела может быть основная деятельность Лагуткина - оказание услуг в области бухгалтерского учета, проведение финансового аудита и налоговому консультированию. Думаю, что именно эти таланты Дмитрия способствовали преступному выводу денег компаниям партнеров коими являлись Дрозд и Ошуров, поскольку в деле содержаться данные, что фирма Дрозда переводила деньги на компанию пустышку, находящуюся в Хабаровске. В том числе Лагуткин мог «консультировать» сотрудников заповедника, которые по версии органов замешаны в присвоении и растрате бюджетных средств. Кстати, Ошурова органы так же связывают с делом Кроноцкого заповедника, поскольку именно его компания делала расчеты, сколько на территории резервата мусора и сколько необходимо миллионов рублей на его вывоз.

После того как Дрозд заключил сделку со следствием, был задержан, будучи тогда заместителем директора заповедника, господин Ильин, который возглавлял приемочную комиссию. Когда на сделку со следствием пошел и он, была взята под стражу Паничева, которая так же входила в состав комиссии, подписывавшая все акты приемки выполненных работ. Логика следователей понятна, поскольку Дрозд помимо неполного вывоза мусора, не выполнил ряд других пунктов контракта. И естественно члены комиссии должны были это увидеть и указать в акте объем и сумму невыполненных обязательств, но не сделали этого. А как мы с Вами знаем, симуляция временной слепоты стоит денег.

После освоения 250 миллионов, буквально сразу Кроноцкий заповедник и Экология заключают еще один контракт на 205 миллионов рублей и опять на расчистку от мусора. Во втором случае акты приемки подписывал сам директор Кроноцкого заповедника Тихон Шпиленок.

Теперь несколько слов о мифических ««акулах» рыбного бизнеса». Как сообщает пресс-служба Минприроды, обращение о создании проходного стада нерки в Кроноцком озере поступило в Федеральное агентство по рыболовству в 2018 году от губернатора Камчатского края Илюхина. Владимир Иванович в свою очередь рапортовал, что об этом его попросило рыболовецкое сообщество, но не сказал какое именно. Само же рыболовецкое сообщество молниеносно открестилось, заявив, что у них даже мыслей таких не было. Впоследствии некоторые СМИ увидели в этой истории уши рыбного олигарха Глеба Франка, что само по себе смешно. Такая бизнес-глыба как Франк вполне спокойно мог бы обсудить данный вопрос напрямую с министром природных ресурсов Дмитрием Кобылкиным, а не надеяться на неисполнительного Илюхина. Даже если Франк и подходил с такой просьбой, то за каким чертом губернатору нужно было обращаться в минприроды? Напомню, что Илюхин высказался против реализации данного проекта. Раз против, значит надо было рыбному сообществу так и озвучить, мол, идите в …., …Вам, а не заповедник, и не бежать сломя голову исполнять капризы «денежных мешков». В общем, как и всегда, хотел пиара и любви народной за спасение от глобальной катастрофы, а в итоге еще раз показал свою двуличность.

Что касается самого проекта по запуску в озеро проходной нерки, то тут все однозначно. Во-первых, он нереализуем из-за финансово-экономической составляющей, во-вторых, из-за технических и законодательных препонов. Чтобы приступить к обсуждению разработки проекта, необходимо поменять тонну законов, а также утрясти вопрос с ЮНЕСКО. На это, даже при всем желании федеральных властей, уйдет год-два. Разработка проекта и получение положительного заключения государственной экспертизы займет от года до двух лет. Далее реализация готового проекта.

Поскольку озеро находится на большой высоте, скорость течения вытекающей реки слишком большая, а также много высоких порогов. Чтобы добиться минимальной смертности мальков нерки, необходимо избавиться от порогов и снизить скорость течения. Если с порогами мороки не много, то снизить скорость течения можно только одним способом. Вспоминаем геометрию и физику.

Чем меньше угол, тем меньше скорость. Уменьшение угла можно добиться двумя способами: уменьшить высоту или увеличить длину. Иными словами, необходимо, либо удлинить русло реки, либо опустить озеро ниже. Менее затратным будет удлинить реку, сделав ее в виде серпантина, т.е. надо прорыть траншею порядка 120 км, что и станет новым руслом реки. Как думаете, сколько лет на это уйдет? Затем в реке необходимо создать соответствующую флору. Потребуется 3-4 года. В озере подготовить кормовую базу. Для создания необходимого стада нерки потребуется минимум два жизненных цикла, а это 8 лет. При этом в течении 8 лет ежегодно необходимо выпускать по несколько десятков миллионов мальков. Т.е. нужен огромный рыборазводный комбинат на самом озере. Итого мы получаем, что от начала реализации до первого улова уйдет минимум 15 лет и несколько миллиардов рублей. И это при том, что на каждом этапе реализации не будет противодействия. А как мы уже знаем, минприроды не стал рассматривать идею даже в качестве далекой перспективы.

Естественно Петр Шпиленок все это прекрасно знает, но как еще привлечь на свою сторону общественность, когда на закрытой от посторонних глаз территории происходят «мутные делишки», а твоя семья, передавая должность директора заповедником по наследству, управляет им уже много-много лет? По принципу Шпиленка можно оправдать добрую половину коррупционеров. К примеру, шумиха в СМИ: "Следственный комитет сорвал строительство долгожданного социального объекта, арестовав председателя конкурсной комиссии прямо во время проведения аукциона по строительству детской больницы. Требуем отпустить чиновника, иначе дети умрут в мучительных болях."

Вот и на страницах фейсбука нашлись люди, которые уверены, что рыбоход и уголовное дело предметы отдельных тем для обсуждения, а заявление Петра Шпиленка – попытка манипулирования общественным мнением. 

Алексей НИКОЛАЕВ.

Вы не можете комментировать