13 августа 2012 года на сайте газеты «Экспресс-Камчатка – on line» была опубликована статья Игоря Кравчука «Аферы банкира Петрова или Почему у банка «Камчатка» отозвана лицензия». Чуть позже, 15 августа она была почти дословно перепечатана газетой «Камчатское время» под заголовком «Крах банка «Камчатка»: отозвана лицензия». 

В публикациях приводится комментарий А., «человека, работающего в другом банке». Мнения-сомнения этого человека автором, видимо, были безоговорочно приняты за истину в последней инстанции, потому что в «Экспрессе» И. Кравчук опубликовал фотографию начальника Главного управления Банка России по Камчатскому краю А.В. Конжеровской и начальника управления безопасности и защиты информации И. А. Лободы с недвусмысленной подписью: «Директор ГУ ЦБ РФ по Камчатскому краю Альбина Канжеровская и ее правая рука – заместитель по безопасности Иван Лобода. Они проморгали банк «Камчатка».

Оставим в стороне небрежность автора в указании должностей, частей тела и фамилий лиц, изображенных на фотографии. Рассмотрим главный посыл «Они проморгали банк «Камчатка» и проанализируем, кто и как «моргал» в деле банка «Камчатка».

На территории Камчатского края зарегистрированы и действовали до настоящего времени четыре самостоятельных кредитных организации (консультант автора «из другого банка» А. забыл причислить к указанным трем ООО «Камчаткомагропромбанк»), 9 филиалов, 77 дополнительных офисов и операционных касс, поднадзорных Главному управлению. Полномочия и функции Центрального банка, как органа банковского надзора изложены в федеральном законе. Эти функции выполняются дистанционным образом – на основе отчетности, предоставляемой банком на ежемесячной основе, и инспекционных проверок, осуществляемых на месте не реже одного раза в два года. Проверки эти проводятся для оценки финансового состояния банка и нацелены на выявление в деятельности банков потенциальных рисков, связанных с законной деятельностью на банковском рынке - таких как кредитный риск, операционный и так далее. Надзор Центрального банка исходит в своей работе из добропорядочности кредитной организации. Это основной принцип его работы.

ООО КБ «Камчатка» до 2012 года был прибыльно работающим, платежеспособным банком.

Вместе с тем, надзорные органы не раз фиксировали отдельные нарушения федерального и банковского законодательства со стороны банка «Камчатка», нарушения эти носили порой систематический характер. И потому ООО КБ «Камчатка», как никакое другое кредитное учреждение, на протяжении всех последних лет находился в центре внимания надзорных органов Камчатки. Достаточно сказать, что, начиная с 2010 года, положение дел в этой кредитной организации было предметом рассмотрения на 25 совещаниях в Главном управлении – с приглашением членов наблюдательного совета банка. Результатами рассмотрения вопросов были самые разные меры воздействия, в том числе – предписания и предупреждения. Кроме того – в мае 2011 года вводилось ограничение не привлечение денежных средств физических лиц во вклады, которое действовало до августа 2011 года. Столь строгих мер не применялось ни к одному действующему кредитному учреждению на Камчатке.

Всего с 2010 года было зафиксировано 63 нарушения. Исчерпывающие меры, предусмотренные федеральным и банковским законодательством, по ним были приняты, о чем наблюдательный совет ООО КБ «Камчатка» и его основной собственник А.А.Никитин своевременно и в полном объеме информировались. Однако, ответных мер к смене руководства банка, к повышению контроля над ним собственниками не принималось, более того, остальные собственники отказывали А.А.Никитину в желании глубоко разобраться в ситуации. Со своей стороны Главное управление вмешиваться в вопросы оперативного управления коммерческого банка, в том числе, и в кадровые вопросы права не имеет.

К тому же, несмотря на обилие имеющихся нарушений, коммерческий банк «Камчатка» не подпадал под такое наказание, как отзыв лицензии, и продолжал оставаться, прибыльно работающей кредитной организацией, своевременно и в полном объеме представляющей всю необходимую отчетность.

В декабре 2011 года банк увеличил уставный капитал на 61 миллион рублей, кроме того, им был привлечен субординированный кредит в размере 15 миллионов рублей. Это позволило банку обеспечить рост ресурсной базы, что в свою очередь обусловило в первом полугодии текущего года увеличение выдачи кредитов физическим и юридическим лицам – клиентам банка.

В представляемой отчетности в течение всего первого полугодия 2012 года ООО КБ «Камчатка» вдруг начал показывать убыточный результат. Главным управлением неоднократно проводились совместные совещания с руководством и собственниками банка, в ходе которых указывалось на неудовлетворительное качество управления кредитной организацией, на практику выдачи беззалоговых кредитов, а также на то, что в банке имеется «большой объем неработающих активов» - иными словами, в кассе слишком большим был остаток наличных денежных средств. (При этом, никакого подкрепления, за исключением монеты, в Банке России ООО КБ «Камчатка» с начала текущего года не получал)

Руководство ООО КБ «Камчатка» объясняло, что наличные деньги нужны для того, чтобы подкреплять внутренние структурные подразделения банка, находящиеся в отдаленных населенных пунктах Камчатского края, обслуживать большое количество «зарплатных» проектов, а также для обеспечения таких банковских продуктов, как «микрокредит», «быстрокредит», «автокредит», «простокредит», требующих оперативную выдачу крупных сумм наличных денег.

Однако, опытных банковских специалистов ситуация настораживала, потому что они умеют чувствовать «опасные» цифры, как музыканты слышат неверные ноты. И у них по поводу банка «Камчатка» возникли определенные сомнения. В 2012 году собственнику банка рекомендовалось провести собственную ревизию – силами ревизионной комиссии, созданной в рамках управления ООО КБ «Камчатка». Но рекомендации эти так и не были реализованы. Только в конце июня 2011 года А.А.Никитин вынужден был обратился, наконец, с заявлением в правоохранительные органы. Только после вмешательства полиции 4 июля 2012 года у надзора появились основания для проведения внеплановой сплошной инспекционной проверки финансового состояния с выездом в банк. (Плановая проводилась в феврале-апреле 2011 года. Кстати, передайте, пожалуйста, своему «консультанту», что график проведения плановых проверок утверждается Председателем Банка России, права самостоятельного выхода на такие проверки у Главного управления нет).

Дальше ситуация развивалась по уже известному всем сценарию. 20 июля 2012 года банк оказался не в состоянии выполнять платежные поручения клиентов, о чем 23 августа сообщил в Главное управление. 24 августа со стороны Главного управления последовал запрет на привлечение денежных средств во вклады, запрет на открытие банковских счетов физических лиц, запрет на проведение ряда других банковских операций. И только 26 июля, после нажима со стороны Главного управления банк впервые отразил в своем балансе недостачу. Надо, кстати, отметить, что с признанием факта недостачи сотрудники банка не спешили. Вплоть до 25 июля, до самой смены руководства банка, пропавшая денежная наличность отражалась в балансе и отчетности банка то как находящаяся в кредитно-кассовых офисах Москвы и Владивостока, то как «находящаяся в пути».

А.А.Никитин, конечно, подозревал, что деньги могут расхищаться, допускали нарушения, исходя из представленных отчетов банка, и специалисты банковского надзора. Допускали, например, разные хитроумные варианты: через фирмы-однодневки, через подставных лиц и т.п., но чтоб так – нагло, почти в открытую и в таком объеме! – это был настоящий шок и потрясение для всего банковского сообщества. (Кстати, чтобы вынести 145 миллионов рублей пятитысячными купюрами, например, отнюдь не нужно нескольких чемоданов - достаточно одной небольшой сумки).

В местных средствах массовой информации опубликованы сведения о том, что наличные деньги из банка выводилось на протяжении 3-5 лет. Нашим специалистам неведомы основания для подобных выводов, и они очень сомневаются в этом утверждении. С 28 февраля по 22 апреля 2011 года, как я уже писала, проводилась плановая инспекционная проверка деятельности банка, в том числе, проводилась и ревизия денежных средств и других ценностей, находящихся в хранилищах банка. Так вот остаток денежной наличности и других ценностей на тот момент соответствовал данным учета.

Правда, выездные проверки внутренних структурных подразделений (дополнительных офисов и кредитно-кассовых офисов) ООО КБ «Камчатка», в соответствии с законодательством, не проводились, так как совокупный объем их активов был менее 5 процентов от валюты баланса банка. Контролировалась общая отчетность.

Конечно, сейчас, когда уже установлено, что в банке имели место события криминального характера, можно предположить, что похитители на период проверки, например, могли попросить у кого-нибудь из своих богатых друзей миллионов этак 50 на время, чтобы замазать глаза ревизорам или, к примеру, изъять наличность на время проверки из касс своих внутренних структурных подразделений. Но данные камеральных (без выезда в банк – Л.З.) проверок представляемой банком отчетности говорят о том, что до 2012 года у банка практически не было столь больших сумм наличности, которую можно было бы умыкнуть нечувствительно для устойчивости банка и незаметно от сотрудников. Либо надо признавать, что в преступлении участвовал практически весь персонал коммерческого банка.

Так покажите, на каком этапе, произошло «моргание»? Причем здесь вообще надзор и его определенные законом функции, если прошло банальное вульгарное ограбление банка.

Я уверена, то, что случилось в банке «Камчатка», предупредить мерами банковского надзора Центральный банк не имел возможности. Против такого «лома» в банковском законодательстве нет приема. Нет способов предусмотреть мошенничество, кражу, вранье, очковтирательство, круговую поруку. И винить в этом сотрудников Главного управления – все равно, что винить ЖКО, если вашу квартиру вдруг обворуют. 

Людмила ЗАГИНАЙЛО, пресс-секретарь ГУ ЦБ РФ по Камчатскому Краю. 

Постскриптум для Игоря Кравчука

Игорь, я знаю тебя как неравнодушного, бесстрашного, очень неудобного и непредсказуемого, но все же - журналиста. Ну, зачем в твоем комментарии сразу после статьи в «Экспрессе» эта «швея-пэтэушница»? У нас есть, конечно, коллеги, которые могут распространяться о человеке , обсуждая его внешний вид: то им форма прически не нравится, то губы шлепают, фамилию (мою, например) радостно коверкают – ума ни на что, кроме как на эту дешевку, не хватает, наверное… Но тебе-то это зачем? Какая «пэтэушница»? С 1977 года человек работает в банковской системе, по распределению Хабаровского вуза приехала, сама достигла всего, своим трудом, досконально, с азов знает профессию. 35 лет работы, в том числе, 28 – руководителем – мало что ли? Я представляю, как ты сейчас ухмыляешься в свою бороду, мол, чего от этой Загинайло еще ждать, начальницу защищает. Не буду - не буду. Есть более эффективный вариант - приходи, поговори с ней прямо, задай ей свои острые вопросы. Я думаю, ты быстро все поймешь.

Вы не можете комментировать