«Здравствуйте, вот моя история. Я индивидуальный предприниматель, инженер-строитель. Отношусь к разряду предприятий так называемого «малого бизнеса». На самом деле мой бизнес очень маленький. В предприятии я работаю одна. Я не торговец, я – инженер. Мне уже за пятьдесят, муж давно на пенсии, я единственный кормилец в семье. Мой бизнес дает мне в год от 300 до 500 тыс. рублей заработка. 

Одним из направлений моей деятельности является поставка материалов производства Швейцарской компании CLIPSO для внутренней отделки стен и потолков  - я официальный дилер компании, а, так же, организую монтажные работы, обучаю монтажников. 

В 2010 году я имела несчастье оказать услугу по установке потолков CLIPSO  г-же Д.Е. Остриковой. Заказ был очень небольшой – три маленькие комнаты общей площадью 30,77 м2. Стоимость монтажа составила чуть меньше 14 тысяч рублей (без стоимости материалов). В эту сумму вошли затраты на оплату труда монтажников, амортизация инструмента, транспортные расходы, в том числе авиадоставка материалов из Москвы, налоги и пр. Работы были выполнены в срок, все капризы исполнены, заказчица была обслужена на дому, работой осталась довольна, акт подписала, рассчиталась и даже получила скидку. 

В марте 2010 года, при установке карниза (кем-то посторонним) в одной из комнат было немного выправлено полотно, которое монтажник вскоре заправил назад. 

В июле 2010 года Острикова обратилась с жалобой на то, что у нее теперь выправилось полотно в другой комнате. Полотно было снова заправлено, и я предложила ей выяснить причину таких проявлений, на что получила отказ.   

Технология позволяет выправить полотно на небольшом расстоянии и снова его заправить. При этом само полотно в клипсе багета удерживается с достаточно большим усилием и самостоятельно выправиться не может.  

В октябре 2010 года, внезапно, ко мне в кабинет пришла Острикова в сопровождении молодого человека и принесла претензию, из которой следовало, что работа выполнена некачественно. На вопрос: в чем именно заключается некачественная работа, что произошло и при каких обстоятельствах, оба посетителя отвечать отказались. Я направила ответ с просьбой информировать меня о том, что же все-таки произошло. Для принятия решения. Попытки дозвониться до Остриковой результата не имели. 

В ноябре 2010 года я, так же, неожиданно получила по почте требование выплатить Остриковой 96 960 рублей(!!!).  Ей был направлен ответ о том, что встретиться с заказчицей невозможно. Что у нее происходит мне неизвестно. Просила дать разъяснения. Ответа не последовало. 

В декабре 2010 года я получила повестку и исковое заявление с требованием выплатить уже 170 тысяч рублей (!!!! О как…). 

Повестка была очень странная: сначала ее выписала судья Лагутова О.Н., в ней было что-то зачеркнуто и написано «Острикова Д.Е.» придя в суд, я узнала, что заседание будет вести судья Копылов, дело рассматривается уже давно, а я почему-то не являлась в суд. 

В заседание представитель Остриковой, некий Паршиков, принес заключение, выполненное ООО «Камчатским центром сертификации» и увеличил исковые требования на сумму стоимости этого заключения. 

Я потребовала времени для подготовки и заседание перенесли. 

Судья Копылов дважды дал мне понять, что мне лучше сразу заплатить деньги, которые требует Острикова, то есть 92 тысячи рублей. Мои возражения по этому поводу остались без ответа. Один раз это предложение было зафиксировано на диктофон. Я вела запись обоих заседаний. 

В августе 2009 года я привлекалась в качестве эксперта в ООО «Камчатский центр сертификации» для обследования пластикового  балкона установленного силами ООО «Профиль-М», под руководством директора и одновременно депутата заксобрания Петропавловской городской думы Острикова А.А. Тогда я этого не знала.

Но г-н Остриков инкогнито явился в суд в одно из заседаний и его опознал монтажник, приглашенный мной в качестве свидетеля. После этого мне сразу стали понятен смысл всех угроз о том, что я «заплачу» и «поплачусь», так как г-н Остриков является мужем Остриковой Д. Е.  

В судебном заседании несмотря на неоднократные мои заявления и протесты, суд отказал в допросе свидетелей, просидевших все время под дверью, на том основании, что их показания не имеют отношения к делу. Это притом, что меня обвиняли в не реагировании на претензии заказчика, а свидетели могли данный факт опровергнуть. Отказался знакомиться с представленной мною технологией, несмотря на то, что меня обвиняли в ее нарушении, так как это тоже не имеет отношения к делу. Отказался знакомиться с документами, подтверждающими качество и происхождение материала, притом, что меня обвиняли в плохом качестве не только работы, но и материала.  

При ознакомлении с протоколом я выяснила, что все мои заявления и требования остались за протоколом (в протоколе не отражены). С самим протоколом меня ознакомили только после неоднократных письменных заявлений 02 декабря 2011 года. В протоколе стоит дата изготовления 18 ноября, в пятницу, (заседание было 16 ноября), первое заявление я подала 21 ноября, в понедельник. Что мешало суду ознакомить меня с протоколом заседания сразу после 21 ноября - неизвестно.  

В заседание я представила отзыв, согласно которому мне до сих пор неизвестно, что произошло с результатом работы, попасть в квартиру я не могу, ранее возникавшие повреждения все исправлены, о новых повреждениях никто не заявлял. Вопрос к представителю о том, что именно, когда и при каких обстоятельствах произошло в период с июля по октябрь 2010 года судом был снят, так как он тоже не имел отношения к делу. При этом никто и никогда  не отказывал Остриковой в заправке полотна. Стоимость работы, исходя из объема указанного в заключении составляет 233 рубля. 

Тем не менее, г-жа Острикова невыносимо страдала более года, заплатила 30 000 рублей юристу Паршикову, потом еще 18 000 рублей в Центр сертификации, но не для того, что бы «не добросовестный подрядчик» заправил полотно и прекратил, наконец, невыносимые муки г-жи Остриковой, а для того, что бы получить денежные средства в размере, превышающем стоимость услуги в ЧЕТЫРНАДЦАТЬ РАЗ и оставить в своем распоряжении результат работы, который ничуть не утратил своих потребительских свойств, так как г-н Остриков, будучи профессиональным строителем, прекрасно может сам не только выправить, но и заправить полотно. Для этого нужен только шпатель и несколько минут времени. Да и заправлять полотно не нужно, так как фактов наличия претензий истец в суд не представил. 

Касательно заключения. Несмотря на то, что ООО «Центр сертификации» в лице г-на Дорчинца ранее привлекал меня для работы над заключением по поводу некачественной работы г-на Острикова, это не помешало ему собственноручно составить фальсифицированное заключение по поводу моей работы. Ходатайство по данному поводу было мною представлено в судебное заседание и в нем подробно и обоснованно были перечислены все факты фальсификации. Согласно тексту заключения все без исключения технологические особенности материала стали «производственным браком». При этом ни сам исследователь, ни учреждение не имеют даже отдаленного представления о строительных работах вообще и о технологии CLIPSO в частности. Заключение подписано не Дорчинцом и стоит чужая печать. В заключении имеется не подтвержденный ни одним словом вывод, что имеет место нарушение технологии производства работ и все увиденное является производственным дефектом. 

Суд вынес решение, в котором не нашлось места ни одному моему доводу. А некоторые из них, волей судьи Копылова, даже стали доводами представителя истца и свидетельствуют в его пользу. 

Решение от 16 ноября 2011 года для обжалования я получила, так же, после нескольких письменных заявлений и только 9 декабря 2011 года. Сейчас по моей просьбе пишется кассационная жалоба. 

Только суд может позволить себе воспитывать предпринимателя и указывать ему как нужно вести свои дела. А сам суд от соблюдения законов себя освободил. 

В результате, согласно этому решению я должна взять на содержание еще и г-на Острикова и выплатить в общей сложности более 300 тысяч рублей. 

Данное решение не только незаконно и совершенно несправедливо, оно еще и невыполнимо. Мне теперь тоже нужно кого-нибудь «раздеть» в суде, что бы расплатиться, но, к сожалению, я не депутат и вряд ли мне удастся такой номер. Так как денег у меня нет, то, наверное, нас мужем на старости лет лишат последнего имущества. 

Помогите мне, пожалуйста, чем можете. Дело в том, что это только часть проблемы. И в данном случае виноват не только депутат с его полномочиями и не только судья, вступивший в сговор с этим депутатом. Сегодня из-за нечеткости действующего законодательства в области строительной экспертизы рынок заполнен нечистоплотными «экспертами» и «экспертными организациями», которые сделали средством наживы экспертную деятельность. Не неся, решительно никакой ответственности, за свои совершено незаконные действия, они «стряпают» свои заведомо ложные заключения, на основании которых, впоследствии привлекают к ответственности невиновных людей. 

В бытность моей работы с ООО «Камчатский центр сертификации» я сама получала неоднократно указания от сотрудницы Гусевой и работницы Роспотребнадзора о том, что заключении должно быть написано исключительно в пользу обратившегося лица, так как это лицо платит деньги и только в категоричной форме. Мои возражения по поводу того, что я не имею права писать, то чего нет, или я не могу этого доказать в силу не достаточности исследовательского материала были отвергнуты. Мои заключения госпожа Гусева даже пыталась исправлять.  

Таким образом, проблема гораздо глубже, и, я думаю, настало время ее озвучить. Ведь сегодня с частного рынка ушли почти все официально работающие предприниматели, как маленькие, так и большие. Не выгодно из-за потребительского рэкета.  При этом страдают, прежде всего, добросовестные потребители, которым в суде «ничего не светит». Это я знаю от своих прежних клиентов. Многие звонят, делятся своими мытарствами.  

В моем случае все три проблемы сошлись в одной точке. 

С уважением, Елена Сологуб». 

P.S. Для сравнения. 

Семьи погибших в авиакатастрофе под Паланой получат по 200 тысяч рублей компенсации! 

"Родственники погибших пассажиров самолета Ан-28, разбившегося в среду на Камчатке, получат компенсацию в размере 200 тыс. рублей, материальную помощь получат и пострадавшие в крушении, сообщает в среду сайт правительства Камчатского края. "По поручению губернатора Владимира Илюхина в ближайшее время семьям погибших будет выплачена компенсация в размере 200 тыс. рублей. Кроме того, материальную помощь получат пассажиры, пострадавшие при крушении самолета", - говорится в сообщении". 

(Продолжение следует…)

Вы не можете комментировать