Решение таможни взимать платежи за мешки и коробки, которые находятся на судах для упаковки рыбной продукции, может утопить экономику многих предприятий.

Кому-то из них удалось оспорить в суде позицию таможенных властей. Но это еще не победа.

Затоваренная мешкотара

Тароупаковочные материалы (мешки, картонные коробки, обвязочные ленты и т. д.) – неотъемлемая часть производства на рыбацком флоте. Без них невозможно транспортировать рыбную продукцию, сохранить ее качества и товарный вид. Они необходимы для эксплуатации рыболовного судна так же, как топливо, продовольствие, орудия лова. Все это, по логике, должно относиться к судовым припасам. Так и было раньше. Однако с 2014 года таможня считает тарный материал товаром, что ставит процесс подготовки судна в рейс с ног на голову. Ведь судовой припас декларируется в упрощенном порядке, а товар должен проходить процедуру декларирования полностью с уплатой таможенных платежей.

Допустим, компания закупила тарный материал за рубежом. При ввозе в Россию его декларируют, платят за него как за импорт. Затем, когда тару грузят на судно, ее надо декларировать как экспорт и платить. В рейсе она, как правило, расходуется не полностью. Возвращаясь в порт, судно привозит ее остатки. Если фирма смогла доказать, что это та же самая тара, за которую уже уплачено, то считай – повезло. Но чаще происходит обратное: тару снова надо декларировать как импорт, и снова – платить.

Начальник отдела внешнеэкономической деятельности ООО «Тымлатский рыбокомбинат» Сергей Стрельников объяснил мне ситуацию на следующем примере. В порт с промысла приходит среднетоннажное судно. На борту – остатки тары: около 5 тысяч комплектов ящика из картона с пакетом из полиэтилена и упаковочной лентой. За них надо внести таможенные платежи – более 150 тысяч рублей. Повторюсь, речь только об одном среднетоннажнике. Представьте, какие расходы несут большие предприятия с крупнотоннажным флотом. Плюс процедура обязательной сертификации (порядка 15-18 тысяч рублей за один товар). Кроме того импортные товары при ввозе на таможенную территорию должны быть помещены на склад временного хранения. Значит, тару необходимо выгрузить на берег, отвезти на склад, хранить ее там, потом опять загрузить на судно, что тоже отнимает время и деньги.

Список проблем, которые возникли из-за новых требований таможни, можно продолжать долго. Меж тем, не все мирятся с происходящим. Ряд рыбацких компаний рискнули оспорить в суде позицию таможни. Их борьба дала первые плоды.

"Признать решение таможни незаконным"

В качестве примера приведу арбитражный процесс по иску ЗАО «Акрос». В марте 2014 года эта компания, отправляя на промысел СРТМ «Алексей Чириков», пыталась задекларировать тару как судовые припасы. Но получила отказ. Камчатская таможня потребовала оформить тару как экспорт либо реэкспорт.

«Акрос» обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором просил признать решение таможни незаконным. В июне 2014 года суд отказал в удовлетворении иска. Но Пятый арбитражный апелляционный суд встал на сторону рыболовецкой компании. Цитирую его решение от 28 августа:

«Деятельность по эксплуатации СРТМ «Алексей Чириков» включает не только обеспечение его ходовых качеств и жизнеспособности… но и извлечение полезных результатов из всех эксплуатационных характеристик данного судна, предназначение которого заключается, в том числе, в осуществлении рыболовства.

При этом в процессе обработки водных биоресурсов осуществляется потребление упаковочных материалов, что является частью единого процесса эксплуатации рыболовного судна по его прямому назначению».

Вывод таможенного органа о невозможности отнесения упаковочных материалов к судовым припасам признан ошибочным, решение Камчатской таможни – незаконным. Арбитражный суд Дальневосточного округа в ноябре 2014 года оставил кассационную жалобу таможни без удовлетворения.

Фирмы, которые не побоялись судиться с таможней, отстаивали не только свои интересы, но и интересы всего рыбацкого сообщества. Их усилия многого стоят. И все же этого недостаточно. Ведь таможня продолжает гнуть свою линию.

Настоящих буйных мало

Дальневосточное таможенное управление в лице замначальника правовой службы Дмитрия Полевого известило рыбаков, что позиция таможенных органов относительно декларирования тароупаковочных материалов остается неизменной. По мнению Д. Полевого и его коллег, упомянутые решения судов касаются только конкретных единичных случаев, по которым возникли судебные споры.

Хотя из текстов этих решений ясно следует, что речь идет о тароупаковочных материалах вообще, а не о конкретных мешках и коробках.

Что же делать рыбакам? Один из вариантов – идти по стопам тех, кто судился и выиграл. Судебные решения, принятые в их пользу, помогут и другим. Если сразу много компаний подадут в суд на таможню, да еще предъявят ей материальные иски, это может переломить ситуацию. Но здесь есть свои минусы.

Допустим, некая фирма хочет повторить действия «Акроса». Значит, при подготовке судна в рейс она должна задекларировать тару как судовые припасы, заранее зная, что получит отказ (ведь именно этот отказ и предстоит оспорить в суде). Но в случае отказа придется заново декларировать тару уже как товар, теряя, как минимум, сутки. А сутки простоя судна в порту стоят недешево.

Как показала практика, таможня борется до последнего. Иными словами, придется пройти все судебные инстанции. И никто не знает, сколько времени это займет. Месяцы, годы?

К тому же рыбопромышленникам известна одна закономерность: когда судишься с фискальным органом, у тебя начинаются проблемы. Например, в офис может нагрянуть нежданная проверка с изъятием документов, компьютеров и т. д. Настоящих буйных, готовых на такой риск, мало.

Некоторые надежды вызывает намерение Ассоциации добытчиков минтая обжаловать позицию таможни относительно тароупаковочного материала. Возможно, эта общественная организация добьется судебного решения в пользу всех рыбных предприятий сразу. Хотелось бы верить.

А что касается таможни, то ее логику понять не трудно. «Тучные годы» закончились. Нефть дешевеет. Некоторые фискальные органы бросились снимать с бизнеса по три шкуры, чтобы заткнуть дыры в госбюджете. В итоге экономика предприятий слабеет, рентабельность падает, множится бумажная волокита. Будет ли от этого государству польза?

Кирилл МАРЕНИН.

Судебные решения по иску «Акроса» можно найти на сайте Арбитражного суда Камчатского края (дело № А24-1529/2014). Также представляют интерес решения по искам к таможне ООО «Роскамрыба»: о признании незаконным решения об отказе в выпуске тароупаковочного материала, заявленного как судовые припасы (№ А24-3173/2014), о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин (№ А24-19/2014).

Вы не можете комментировать