Рейтинг: 5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 

 

В субботу 19 декабря в Петропавловске-Камчатском, около 20:50, между Коммунпроектом и четвёртым километром, на перекрёстке улиц Владивостокская, Батарейная и Кроноцкая на пешеходном переходе 32-летний водитель «Тойоты Кроун» сбил трех подростков. Вадим Овсянников и Никита Корячихин скончались на месте. Валера Хомич в тяжёлом состоянии попал в реанимацию.

Все трое ребят оказались учениками школы № 30. И, как выяснилось, хорошими друзьями нескольких постоянных участников "Пробежек за здоровый и трезвый образ жизни". Переживания и отзывы о них привлекли и моё внимание к этому смертельному ДТП, котороё, как сегодня выясняется, очень неоднозначно подаётся в местных СМИ и трактуется в соцсетях.

По основной официальной версии, тиражируемой ГИБДД, трое подростков на мопеде пересекали проезжую часть на улице Владивостокской со стороны улицы Батарейной. В это время в сторону пятого километра ехала иномарка под управлением 32-летнего жителя краевой столицы. В результате аварии водитель мопеда и его пассажир, оба ученики 30-й школы, погибли. Их 15-летний товарищ, он сидел на мопеде третьим, дальше всех от руля, получил серьезные травмы, но остался жив. На данный момент подросток находится в хирургическом отделении детской краевой больницы с переломами ног, сотрясением головного мозга, закрытой черепно-мозговой травмой.

Водитель «Тойоты» серьезно не пострадал. На месте трагедии он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления алкоголя. Однако впоследствии по настоянию следователя все же прошел тест. Выяснилось, что 32-летний мужчина был пьян.

Правоохранители озвучили официальную версию следующим образом: по предварительным данным, аварию спровоцировал водитель мопеда. «14-летний водитель мопеда «Хонда» при выезде с второстепенной дороги не уступил проезжую часть «Тойоте Кроун», которая двигалась по главной дороге. Установлено, что подросток не имел права на управление транспортным средством. Несовершеннолетний водитель и его пассажиры были без мотошлемов», – говорится в заявлении ГИБДД.

Водителя «Тойоты» отпустили домой. На него составили два протокола об административных правонарушениях – за отказ от освидетельствования и за управление автомобилем в состоянии опьянения.

«Мы понимаем, что после таких трагических событий жителей Петропавловска переполняют эмоции. Тем не менее, мы настоятельно просим горожан быть корректнее в высказываниях и сдержаннее в поступках. Сотрудники полиции предпринимают все необходимые действия, чтобы восстановить истинную картину происшествия. Любой самосуд является уголовным преступлением. Виновный в нем будет нести строгую ответственность», – сообщил представитель управления МВД

По его словам, водитель «Тойоты» не является родственником каких-либо высокопоставленных силовиков или чиновников. В сводке УМВД он проходит как безработный.

При этом остаётся странным тот факт, что следствие по данному ДТП явно затягивают.

«Процессуальное решение будет принято по результатам проверки. Следователям предстоит изучить видеоматериалы с места аварии, произвести осмотр иномарки и мопеда, провести ряд экспертиз», – рассказали в краевом управлении МВД.

По закону на доследственную проверку дается десять суток. Однако в особых случаях сроки могут быть продлены до 30 дней. Таким образом, возбудят ли уголовное дело по факту аварии, станет ясно либо в начале следующей недели, либо в январе следующего года.

На что хотелось бы обратить внимание читателей.

Нигде не сказано, на какой цвет светофора ехали подростки, и нёсся пьяный водитель.

Близкий друг, задавший очнувшемуся в реанимации Валере вопрос: «Вы на зеленый хоть топали?», получил ответ: «Да, мы ж не идиоты с миником в руках переть». Ответ неоднозначный, учитывая состояние больного. Будем надеется, что оставшийся в живых школьник поправившись сможет дать наиболее полную информацию.

 Абсолютно умалчивается и тот факт, что пьяный водитель явно превышал скорость. Все автолюбители понимают, что двигаясь на подъём, в том числе и на обсуждаемом участке, на скорости 40-60 км/ч можно затормозить достаточно легко. Тем более, на дороге не было гололёда. 

Однако, видя расстояния от места столкновения с мопедом до места столкновения «Кроуна» с оградой, мы понимаем, что скорость была превышена.

Да и само состояние автомобиля на фото тоже говорит о том, что удар об ограду был очень сильным.

Еще один момент. Трое подростков на мопеде. Конечно, дурачась можно залезть и пятерым на маленький мокик и вдесятером в «Запорожец».

Но втроём мчатся на красный свет? Судя по отзыву классных руководителей и друзей ребят, они не были безбашенными уличными хулиганами, а вполне серьёзными и спокойными учениками.

Вадим Овсянников

В комментариях официальных лиц говорится о предстоящем изучении видео материалов. Но если они есть, то всё должно быть представлено родителям подростков и общественности.  

Удивительно то, что нигде не фиксируется  наличие видеорегистратора на «Кроуне» с пьяным водителем. Ведь если он был и есть, всё вообще должно стать очевидным.

Ну и самый главный вопрос. Почему к пьяному водителю, сбившему насмерть 2 человек и нанёсшему тяжкий вред здоровью третьему, применяется наказание по кодексу об административных правонарушениях и даже речь не идёт о применении УК РФ, статьи 264?

Ст. 264 Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств  п. 6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается лишением свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Неужели пьяный водитель ни разу не нарушил ПДД?

Неужели так запросто можно садиться пьяным за руль, сбивать на смерть людей (детей!) и платить при этом административные штрафы?

Неужели это не порождает всё большую безнаказанность в данном вопросе и не подтверждает вновь формальный характер борьбы с «пьянством за рулём»?

Хотелось бы видеть максимально справедливые решения от наших правоохранительных органов. Иначе недовольство безнаказанностью и уверенность в коррумпированности наших камчатских сотрудников МВД у простых граждан будет лишь возрастать.

 

Александр КАМЕНЮК.

    

 

Комментарии   

+1 # Степан 23.12.2015 04:31
Автор статьи явный дилетант с амбициями, более нелепую статью с вопросами трудно представить. Ответы на ВСЕ!!! Ваши вопросы опубликованы в газете Вести от 23.12.2015, скажу просто по отношению к Вашему писаковскому опусу, Не умеешь ср@ть, не мучай анус...
Сообщить модератору
+2 # Darina13 23.12.2015 11:20
Степан а вы сами читали вести ?там 5 строчек о происшествии и написано то же самое,как двигались и на чем двигались!!!поч ти тоже самое что и тут!а нелепы ваши разговоры !извините вам 12 лет?судя по ошибкам и разговору
Сообщить модератору
+2 # Степан 24.12.2015 04:09
Дарина, Вы как и автор статьи откровенно не дружите с той частью тела куда боксёры кушают. фраза Прокуратура возьмёт дело на контроль!!! Выдаёт в Вас домохозяйку с абсолютно девственным мозгом, ну просто Вы им не разу не пользовались, а надо бы иногда, хотя приставка 13 выдаёт Ваш возраст, в одном Вы правы, Вы раскусили мой возраст, только мне не 12, а 10, являюсь учеником 4 класса коррекционной сельской школы, дай Вам бог здоровья, чтобы Вы и автор статьи нас и дальше радовали в 2016 году бессмысленность ю и полным профанством! С уважением, Стёпка.
Сообщить модератору
+1 # Darina13 24.12.2015 12:37
Ребёнок я имела ввиду ген прокуратору!а darina13 это почта которая действительна с 1995 года!)и связана она с тем что когда то имела очень близкое отношение к группе сливки где была та самая дарина!только у неё 12,а я взяла себе 13!!больше говорить с тобой не о чем!я лишь предложила поднять резонанс,так как живу в Москве и очень сильно могу в этом помочь
Сообщить модератору
0 # Ann 31.10.2016 00:16
V predlozhenii "ну просто Вы им не разу не пользовались", u tebia, Stepa, problemki s chasticami "ne" i "ni".
Pravilno: NI RAZU.
Сообщить модератору
+13 # Владимир В. 23.12.2015 04:42
Александр, понятны Ваши эмоции в данном вопросе. Согласен, что очень жаль ребят, еще более жаль их родителей. Это трагедия.
Но, справедливости ради: Даже при наличии красного сигнала светофора, для транспорта двигавшегося по ул. Владивостокской , пересекать дорогу на транспортном средстве ЗАПРЕЩЕНО. Даже велосипед надо катить, при переходе проезжей части. Управлять мопедом без водительского удостоверения - ЗАПРЕЩЕНО. Ехать трем людям на мопеде - ЗАПРЕЩЕНО. Ни коим образом не снимаю вину за эту трагедию с водителя Кроуна. Конечно, и скорость была выше, а уж "синька" за рулем - вообще преступление. Но.... превышают скорость вообще все участники движения, кроме "У"чеников. А не выскочи ребята на дорогу на мопеде (зимой!), втроем, без шлемов ....
Теперь о том, что "злодея" отпустили. Он известен, уголовное дело возбудят в любом случае (особо тяжкие последствия). Плюс еще и общественный резонанс. Только, необходиморазбир аться досконально. От степени вины каждого. В противном случае, как говаривал герой фильма - " это не закон будет, а кистень".
А тем, кому "очень хочется крови", скажу : пусть Вас минует чаша сия. И Вы никогда не попадете в ситуацию, когда от внимательности рассмотрения всех обстоятельств будет зависеть Ваша судьба.
С уважением.
Сообщить модератору
+6 # АВМ 23.12.2015 06:11
Сел бухой за руль! Преступник! И нечего здесь разглагольствов ать? Кто был в шлеме, кто без шлема, трое их сидело или десять! Водитель авто был пьян, да ещё отказался от освидетельствов ание, убил двух парней, одного сделал калекой! Сейчас отсыпается на диване, рассуждая о превратности судьбы! Плять, посадить его надо в самую холодную, вшивую камеру, и пока он не отойдёт от водочного угара не проводить с ним ни каких следственных действий, тем более закон позволяет не торопиться. Пьяный за рулем! Обезъяна с гранатой, однозначно опасен, и делать в его сторону какие-то реверансы только давать повод другим таким уродам вести себя безбашенно! Впередит праздники, из-за таких безмозглых поддонков страшно детей отпускать на улицу, летят, что по главной дороге, что по второстепенной, что по домовым дорогам. Гаишников практически не видно не где, пока им дозвонишься, пройдёт вечность. Пора ужесточить наказание за вождение в пьяном виде в разы, а если совершил ДТП без последствий год зоны или труд работ общественных, если с последствиями, да ещё с гибелью 15 лет, без права амнистии, хватит уже сюсюкаться, эти твари убивают наших родных, а мы рассуждаем, о виновности пострадавших. Пьяный сел! Гготовься на нары! Только так мы остановим этот беспредел! Родственникам погибших моё соболезнование, крепитесь, сыновей не вернёшь, но зло должно быть наказано!
Сообщить модератору
-2 # Darina13 24.12.2015 12:39
Вот правильное мнение!!!если пьяный уже виновен!!!а если ещё и его действия повлекли смерть лет на 15!!!но больше 5 ему все ровно не дадут ,и в этом все несовершенство системы!
Сообщить модератору
+5 # натали 23.12.2015 10:38
Я эту трагедию восприняла как свою,т.к Вадим учился с моей дочерью он кстати сидел посередине в тот день.но дело не в этом,я видела съемки камеры и могу с уверенностью сказать, всё равно виноват водитель кроуна. Если бы был трезвый и не пошел на обгон,не превысил скорость,ребята были бы живы.т.к на момент аварии они уже заканчивали пересекать пешеходный переход.и ещё пред
ставьте вы едещё пьяным и вас останавливают гаи, вам все равно прийдетьмы отсидеть какоето время почему его отпустили!!!!!! !он убил 2 их детей!!!!
Сообщить модератору
+1 # Василий A. 25.12.2015 16:59
Обгон - это маневр связанный с выездом на встречную полосу движения. Превышение скорости как вы установили? Ребята были бы живы, если не катались на мокике не имея прав на это. Водитель мокика угробил себя и пассажира, покалечил еще одного пассажира, не справившись с управлением, совершив столкновение с автомобилем на главной дороге выезжая с второстепенной.
Сообщить модератору
-1 # Darina13 23.12.2015 11:30
Во первых:как это отказался от освидетельствов ания ?сразу бред написано и в вести Камчатка и тут!!!не мог человек отказаться от освидетельствов ания если это повлекло тяжёлые телесные повреждения и смерть участников дтп(на этот вопрос мне ответил судья высшего арбитражного суда 1 инстанции Крыма)!далее:он был пьяный и это повлекло смерть участников дтп,они могли ехать задом по встречной полосе,но если участник дтп врезался в них он уже виновен!!!!!дал ее:если сейчас дать это все замять он будет жить спокойно-надо поднять резонанс,лично я от себя могу написать Астахову(он всегда тереться за такие дела,сама живу в Москве),далее питиция губернатору и Путину В В,очень действенный метод ,лично испробован на мне!далек как можно больше репостов особенно о питиции и тд!тогдс прокураторов возьмёт это дело под контроль и посадят хотя бы на пару лет этого козла плюс он должен выплатить тот самый моральный ущерб!!но повторюсь пока не будет масштабности и не будет и движения!!Давай те вспомним совсем не так давно резонансное дело когда фотограф убил свою жену и потом вынес в коробках её тело что видно на камерах(видно просто как выносил коробки)3 года длилось дело,егг постояно оправдывали потому что не было не одного доказательства, но люди встали и добились что бы его посадили,и суд как говориться махнул рукой и дал ему 5 лет!напомню доказательств прямых не было а вот общественный резонанс был(сама изучала это дело)!так что вам камчадалы решать будут такие козлы дальше ездить на дорогах
Сообщить модератору
+13 # Bala 23.12.2015 13:30
Как же за@ли эти малолетки на мопедах. Ездят как хотят, постоянно правоцируют аварии. А как что случись #онижедети виноваты всегда взрослые. Ени бля@ ехали через двойную сплошную. На том спуске разрешён только поворот направо, прямо нельзя пересекать. Они не пешеходы, они без шлемов. Почему про это в статье нет. Один из них умер из-за травмы головы, будь он в шлеме он бы был жив. Почему про это не говорите. Почему родители купили мопед и не купили шлем. Многие видели их на четвёртом на мопеде, почему никто из взрослых их не остановил, не позвонили родителям: Ваши дети катаются на мотике или в гибдд сообщить что по 4 км подростки на Мотике рассекают. Все спокойно смотрели. А как авария, сразу все ( одноклассники, друзья, соседи, просто прохожие) такие заинтересованны е стали. Водитель виноват он пьян был. А вы все, кто их видел не виноваты? Почему не остановили?
Сообщить модератору
-4 # Darina13 24.12.2015 00:54
Есть часть правды и здравого ума в тексте!но есть одно но.....повторюс ь они могли залом боком поперёк ехать но если их сбил пьяный водитель то виновата тот человек который сел за руль в алеогольном опьянении!тем более это произошло на регулируемом пешеходном переходе!(могу найти статью)но можно проконсультиров аться с любым следователем который скажет не важно кто виноват в дтп если один из них был в ао то он виновен!
Сообщить модератору
+1 # Александр Каменюк 23.12.2015 15:14
Ну, ПОФЕССИ"АНАЛУ" и СПЕЦИАЛИСТУ Степану уже вполне ёмко и кратко ответила Дарина 13.

С Владимиром и даже с Bala во многом соглашусь. Гоняющие на мокиках подростки очень часто являются причиной аварий и нервозности водителей, особенно в сумерки. Тем более есть даже исследования психологов о том, что водители подсознательно в большинстве своём не воспринимают мотоциклистов и "мопедистов" как полноценных и полноправных участников движения.

И я вполне искренне считаю, что родители, покупающие мокики своим детям, должны параллельно открывать счета в банке на лечение или на похороны. Ещё мой дед, военный летчик-фронтови к, дошедший до Берлина и счастливый обладатель а/м Победа в 70-80 годы, при той, советской интенсивности движения, называл мотоциклистов самоубийцами.

НО! Я тоже уже слышал про просмотр видео в школе, как написала Натали, и про то, что водитель "Кроуна" обошёл остановившейся (очевидно пропускающий ребят) в левом ряду автомобиль на высокой скорости по правой полосе и там и сбил подростков.
Явное превышение скорости, состояние алкогольного опьянения - это очевидные отягчающие обстоятельства. И их нельзя игнорировать.
Также открытым остаётся вопрос и о правах пьяного водителя Кроуна. Ряд источников утверждает, что их нет в принципе...

Я же написал эту статью в том числе и потому, что бывал в подобных ситуациях. В серьёзных ДТП. И знаю, как иногда работают сотрудники ГИБДД, на пользу своим и во вред чужим.
В 2007 году, кажется, меня, ехавшего по левой, ближней к центру полосе, от пятого к шестому км, со скоростью 60-70 км/ч, по правой обходил штатский УАЗ с сотрудниками, без опознавательных знаков и проблесковых маячков. Испугавшись моего манёвра по перестроению они вылетели и четыре раза кувыркнулись у свадебного салона "Венец". Слава Богу, все тогда остались живы. Мы с двумя сослуживцами - офицерами сразу остановились оказать помощь. Естественно, виноватым оказался я, так как в окончательном варианте протокола написали, что сотрудники ехали 40 км/ч по своей правой полосе, а я "создал помеху" их спокойному и добросовестному движению.

Я не скажу, что все они плохие и т.п. Много вполне приличных и честных ГИБДДэшников у нас в Крае. Тоже проверено на личном опыте.
Но когда им дают команду "Фас", большинство, естественно, выполняет.

Почему прикрывают этого "безработного водителя" (мы тоже все понимаем, как быстро и сотрудник полиции и даже ВС РФ может стать безработным через приказ задним числом) мне непонятно.

Считаю, что должен понести самое строгое наказание.

С уважением ко всем мнениям.

И напомню, что "Трезвость - основа всеобщей безопасности".
Сообщить модератору
-3 # Darina13 24.12.2015 00:50
Я тоже считаю что люди на мотоциклах и мокиках потенциальные самоубийцы раньше или позже не имеет значение !и все было бы нечего если бы их сбил трезвый водитель,может тогда он смог вовремя среагировать и уйти от столкновение тем более он поднимался в горку!а так как мог среагировать пьяный водитель
Сообщить модератору
+5 # Bala 24.12.2015 02:06
А есть информации у них на мопеде был какой-нибудь осветительный прибор включён, фара включена? Или на одежде светоотражатели . На том перекрёстке никто не ожидает появления из темноты слева где две сплошные трёх пацанов на мопеде. Тут и трезвый не всякий сможет среагировать.Ли бо тормоз жать и молиться чтоб тормозного пути хватило. Ну, либо на встречку уходить, а там другие машины и последствия от лобового столкновения не предсказуемые. Либо направо в ограждения и тратуар, а там люди могли идти. Куда не кинь всюду клин, как говорится. А видео конечно хотелось бы увидеть. Потому что если все было как ГИБДД говорит - виноваты ребята, а водителю наказание за езду нетрезвым.
Сообщить модератору
-2 # Darina13 24.12.2015 12:32
Насколько я знаю они вроде проезжали на зелёный !когда машины стояли
Сообщить модератору
+2 # Василий A. 25.12.2015 16:46
Как вы определили, что это "явное превышение скорости"? Вы стояли там с радаром, у вас есть результаты экспертизы? На глаз?
Сообщить модератору
-4 # Darina13 25.12.2015 17:15
Василий но если скорость на том участке 40 км а у машины нет морды,точне весь перед машины снесён!тормозны й путь огромный,очевид цы говорят что он не ехал он мчался с бешеной скоростью,и пытался затормозить!!вы извините но 40 и 100 км на глаз определить и первоклассник сможет
Сообщить модератору
+2 # Василий A. 26.12.2015 03:18
Нет, первоклассник не может, нет у него такого права, как и у вас. Какой конкретно тормозной путь у него? Очевидцы говорят, как в старом анекдоте про гайцов без радара? Знаете такой анекдот или напомнить?
Сообщить модератору
-4 # Darina13 26.12.2015 11:32
Ну ребят вы же взрослые люди,а лично в этой ситуации за правду,жила когда то на камче,мне не знакомы не ребята не Кроун,я лишь хочу создать резонанс,и выяснить правду,потому что для меня пьяный водитель убийца!!я бы сразу 20 лет давала или пожизненно !без разницы кто виноват!да ладно лирики-он не ехал 40 и вы это понимаете,в горку даже при 60 не случилось бы того что случилось!!!я сама водитель на камчатских дорогах более 9 лет и это мой поворот и я знаю скорость 40-60,я ещё поверю с натяжкой что он ехал 80 в горку и не смог остановится хот это тоже бред!
Сообщить модератору
+2 # Андрей13 26.12.2015 05:09
Это не Жигули, а иномарка, которые устроены так, что даже столкновение на небольшой скорости наносит такие повреждения, что сделано с целью обезопасит водителя за счет большей деформации кузова.
Сообщить модератору
+5 # Василий A. 31.12.2015 01:00
С чего вы взяли, что скорость на этом участке 40?
Сообщить модератору
+8 # Аристофан 24.12.2015 01:14
Тут, как я погляжу, идет обмен мнениями. Хорошо, если это как-то поможет делу. Безусловно, пьяного надо наказать просто за то, что пьяный сел за руль. С этим не поспорит даже самый близкий его человек, желающий ему самого лучшего. Не наказать в этой ситуации - это поощрить его к "рецидиву". Другое дело - что и как там произошло. И судя по статье, многие даже и не пытались вникнуть в детали и а просто заняли привычные позиции по обе стороны баррикады.
Во-первых, не все трое учились в школе N30. Никита учился в 34-той школе. Это говорит о том, что никто особо не вникал в жизни ребят.
Во-вторых, не все трое ребят были спокойными, серьезными и послушными учениками. Мой ребенок учился с Никитой в одном классе. Мне неприятно об этом писать, тем более сегодня панихида по погибшим ребяткам, мы тоже поедем, но и делать вид, что согласен с неправдой, тоже не могу, не такой я человек - мальчик иногда срывал уроки, грубил учителям, вызывающе вел себя в школе, можете заехать в школу и сами все уточнить у директора. Это, может, и не имеет никакого отношения к трагедии, только зачем это сюда добавлять? Спокойный и послушный ребенок имеет не больше прав на жизнь непослушного и неспокойного.
Случившееся ужасно, никто такой участи не пожелает, но, учитывая все выше написанное, хочу всем дать совет: лучше воспитывайте ваших детей. Я потерял двух детей и понимаю сердцем, о чем говорю.
Давайте сегодня поскорбим о мальчиках.
Сообщить модератору
+1 # Александр Кам 24.12.2015 14:45
Аристофан, мне сказали в школе, что Никита всё-таки учился у них. Недавно перевёлся. И, возможно, не проявил себя так, как ранее в 34.

Почему написал об этом. Потому что раньше, по-крайней мере в 2005 году, когда я некоторое время был откомандирован в военную прокуратуру П-К, характеристики от начальства всегда так или иначе брали во внимание, изучая и учитывая любые детали. Это никого не оправдывает и не обвиняет, но может просто дополнить картину в целом.
Сообщить модератору
+4 # Владимир 24.12.2015 01:36
Жалко пацанов. Соболезную родителям.
Хочу высказать свое мнение, конечно оно будет похоже на многие уже прозвучавшие высказывания, но тем не менее.
1. Водитель Крауна ВИНОВЕН априори, т.к. превышение скорости и ПЬЯН!!!! Надеюсь его засадят на долго!
2. Пацаны - об умерших или хорошо, или никак, посему промолчим.
3. Родители владельца мокика -ВЫ КАКИМ МЕСТОМ ДУМАЛИ, КОГДА ПОКУПАЛИ СВОЕМУ 15-ЛЕТНЕМУ ОТПРЫСКУ МОКИК???
Вас не цепляло, что разрешено ездить с 16 лет? Вас не цепляло, что надо купить шлем? Вас не цепляло, что зимой мокику уместнее находиться в гараже? Вы своими действиями сами на себя взяли немалую вину за произошедшее.
Сообщить модератору
+4 # скорбь 24.12.2015 02:07
дУМАЮ, РОДИТЕЛИ МАЛЬЧИКОВ УЖЕ ОСОЗНАЛИ СВОЮ ВИНУ И КРЕСТ ЭТОТ НЕСТИ ИМ ДО КОНЦА ЖИЗНИ, А ВОТ ОСОЗНАЛ ЛИ СВОЮ ВИНУ ВОДИТЕЛЬ кРОУНА??????
Сообщить модератору
-1 # АдвоКэт 24.12.2015 03:03
Водитель автомобиля управлял ТС повышенной опасности, поэтому, согласно гражданскому кодексу он виноват в любом случае. Тем более убил двух человек. Перед пешеходным переходом он должен был снизить скорость, были там люди или нет. Про то что пьяный, вообще молчу
Сообщить модератору
+8 # Maxim 24.12.2015 04:04
Они не пешеходы. Согласно ПДД им на мопеде вообще запрещено переезжать дорогу по пешеходному. И если верить схеме ДТП они прям с горки поехали через дорогу. и с каких пор вождение без прав менее тяжкое нарушение чем езда в состоянии АО. Или пересечение двух сплошных это уже не нарушение, а так легкое недоразумение.
Сообщить модератору
-5 # Darina13 24.12.2015 12:44
Да какая уже разница кто они!они ехали на зелёный пешеходный по пешеходному переходу по фото видно 5 метров до и 5 после относится к пп!понятно что они не пешеходы,но отвественности с пьяного водителя это не снимает
Сообщить модератору
+1 # Bala 24.12.2015 13:55
У меня противоположная информация. Человек, который видел видео сказал ехал на зелёный водитель Кроуна.
Сообщить модератору
-2 # Darina13 25.12.2015 10:28
Я живу в 12 доме!)владивост окская ,точнее жила,сейчас в Москве,но там брат и друзья и они все видели!про свет спорный момент,но 2 автомобиля остановились,не думаю что машины бы остановились на красный
Сообщить модератору
+3 # Василий A. 25.12.2015 16:38
Где в ПДД написано про 5 метров? Или бабка шепнула?
Сообщить модератору
-4 # Darina13 25.12.2015 17:30
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 (здесь и далее приводится нумерация дорожной разметки согласно приложению 2) и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.На нашем участке знак стоит перед поворот на владивостокскую внизу от него около 5-7 метров до пп!вот об этом я говорила!5 метров после и до это при парковки,в нашем случае. Работает правило выше
Сообщить модератору
+2 # Василий A. 26.12.2015 03:21
Зона пешеходного перехода, в данный момент, это зебра и не более. Не порите ересь.
Сообщить модератору
-5 # Darina13 26.12.2015 11:21
Василий знак стоит перед поворотом согласно пдд оттуда начинается ,вы можете проконсультиров аться с Гаи,по крайне мере в правилах так написано,и наш поворот где я прожила 26 лет и видела каждый месяц смерти и разбирательства пока не поставили светофор ,и вот когда поставили вставал вопрос по зебре и мне гаишник друг объяснял про знак и зебру!
Сообщить модератору
+4 # Василий A. 27.12.2015 05:33
Вы глаза поднимите на первое фото опуса. Там все видно. И разметку и знаки.
Сообщить модератору
+4 # Василий A. 27.12.2015 06:02
Простите, четвертое фото сверху.
Сообщить модератору
+2 # Василий A. 25.12.2015 16:25
А мокик это не ТС повышенной опасности? Где написано, что "перед пешеходным переходом он должен был снизить скорость"? Приведите пункт ПДД. В противном случае, вы не АдвоКэт, а МирДверьМяч.
Сообщить модератору
-8 # Darina13 25.12.2015 17:36
Не будем утруждать адвокета,отвечу вам!)если что обращайтесь я вам по всем правилам пробегусь
Сообщить модератору
0 # Василий A. 26.12.2015 03:22
Начинайте, жду с нетерпением.
Сообщить модератору
-3 # Darina13 26.12.2015 11:23
Блин не отразилось,вчер а все написала!пункты 4.1 и 4.2 пдд по пешеходным,все машины должны снижать скорость перед пешеходным переходом!могу в личку вам куда то скинуть!я не знаю почему тут не пропускают
Сообщить модератору
+5 # Василий A. 27.12.2015 04:24
Не надо в личку. Смотрим в книгу, видим... что хочется? Да? Те пункты, что вы указали, относятся к разделу «Обязанности пешеходов». Если предположить, что вы описАлись и хотели привести пункты 14.1 и 14.2, то это опять мимо. Т.к. эти пункты относятся к НЕРЕГУЛИРУЕМЫМ пешеходным переходам. В данной ситуации, переход регулируемый. Жду еще.
Сообщить модератору
+2 # Василий A. 25.12.2015 17:42
Так как ДТП с участием двух ТС, то «Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).» Т.е. вилик шанс водителю Кроуна высудить у родителей водителя мокика деньги за причинённый ущерб.
Сообщить модератору
0 # АВМ 24.12.2015 04:51
Каждый ездок на мотоцикле, мопеде, мокике, велосипеде, ходящий пешком, не знающих правил ПДД, не имеющий шлемов, и отражающих сигналов - потенциальный самоубийца!? С натяжкой, с большой соглашусь. Тогда, если логически соображать, пьяный, выпивший, с похмелья, имеющий запах алкоголя водитель легкового автомобиля, автобуса, микрика, джипа - потенциальный убийца! И именно он убивает и калечит всех участников дорожного движения, а также нервирует не участников. Есть черная полоса, есть белая полоса, все остальное от лукавого! Водитель Кроуна, был пьян, с похмелья, только пригубил и т.д. - убийца, однозначно, и все остальные стенания, что мол, мальчишки выехали, без шлемов, есть не что инное, как обилить убийцу, чтобы вызвать сочувствия у людей. Плохие были мальчики, неплохие, послушные, непослушные, дерзили они учителям, прохожим, взрослым не дерзили - это дети, взрослые дети, которые могли стать полноценными гражданами нашей такой "прекрасной" страны", где вот уже почти 100лет борются с убийцами на колесах (дорогах), и никак не могу победить!? И не победят, пока подобных горе водителей не будут - сажать в зоны усиленного режима, при задержании тиздеть резиновыми палками, чтобы тут же, этот пьянный засранец обосался и обосрался, лишать водительских прав в упрощенной форме на вечно без пересдаче и обучения, налагать миллионные штрафы, чтобы оставался гол и бос, и привлечении прочих карательных мер к этим особям, которые выдумает представитель закона, если будет подтвержденно, что он управлял авто в пьяном виде!
Сообщить модератору
0 # андрей111 24.12.2015 09:21
Виноваты обе стороны. Только степень вины и последствия разные.
Сообщить модератору
+2 # Владимир В. 25.12.2015 00:51
Полностью согласен со мнением андрея111. А, вот АВМ, хочу еще раз заметить: никто из высказывающихся не пытается "отбелить" водителя Кроуна. Он был за рулем в состоянии а/о- соответственно виновен. Вопрос только в том, что разбирательство должно быть доскональным. Ведь, если бы трезвому водителю под колеса выскочили безбашенные пацаны на мопеде, он стал бы менее убийцей? Какая градация в Вашем случае? Если пьяный сбил - пытки, огромные срока, казни. А если трезвый, тоже самое, только без пыток? Желать тюрьмы "без суда и следствия", по внутреннему убеждению, для других, может только тот, кто сам там не бывал. А Вы, обратитесь к законодателям, они давно обещают ужесточить наказания за "дорожку". Вот только, даже если водитель Кроуна виноват полностью, дадут ему года 3-4 колонии-поселен ия. Это действительност ь. А детей надо учить правилам ПДД и осторожности. Еще раз соболезнования родным и близким погибших. С уважением.
Сообщить модератору
-1 # Darina13 25.12.2015 10:33
Если бы он был трезвый то и резонанса бы сейчас не было,через пару тройку дней все тихонечко забыли бы про эту трагедию,цветы завяли свечки бы потухли!и все!!парни виноваты наверное в больше степени ,их родные тоже-в декабре на мокики в троем!но во всем этом есть одно но....пьяный водитель!20 лет назад пьяный мент сбил мою подругу и одноклассницу мы тогда были в 3-классе!днем мчась с бешеной скоростью на пешеходном!и нечего....с него вроде даже погон не сняли...вот так...
Сообщить модератору
-8 # ЛЕВИН 25.12.2015 06:34
Несомненно, виноваты обе стороны, но вот причины составившие степень вины совершенно разные, даже противоположные.
Распространено понятие вины как психического отношения субъекта к совершаемому им общественно опасному действию (бездействию) и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности. Вина как социальное понятие характеризует отношение лица к сложившимся в обществе социальным правилам и обычаям, предъявляемым к нему требованиям. .(Уг.право)
Отрицательное отношение лица к социальным требованиям, правилам и обычаям, проявившееся в совершении им преступления, и определяет социальную сущность вины, в данном случае водителя Кроуна.
Так вот водитель автомобиля, управляя транспортным средством, объектом повышенной опасности, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил общественно-опа сное деяние - умышленно. Был ли умысел прямой или косвенный, это дело установит следствие и суд,но данном случае, ВИНА водителя бесспорна.
Вина же погибших в автокатастрофе детей, ЦАРСТВИЕ ИМ НЕБЕСНОЕ, полностью т.е (прямая вина) лежит на ОБЩЕСТВЕ(родители, детский сад, школа) которое не подготовило детей к правильному поведению на проезжей части(спорно но факт, трое на одном мокике?), управлению тем злосчастным мопедом(мокиком ), перевод, переход переезд по пешеходному переходу, так вот вина погибших ребят - это вина неосторожной формы...
Родные мальчишек,
Примите мои соболезнования…
Сообщить модератору
+3 # Василий A. 25.12.2015 18:20
Все гораздо проще. Водитель одного ТС забил на всевозможные правила, не справился с управлением, выезжая с второстепенной дороги на главную, совершил столкновение с ТС двигавшимся по главной дороге. Так как это два ТС, то водитель Кроуна не подпадает под статью 1079 ГК РФ, т.к. «Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).» А по статье 1064 ГК РФ у водителя Кроуна есть великий шанс отсудить у родителей водителя мокика причиненный ущерб.
Сообщить модератору
-11 # автолюбитель 25.12.2015 12:19
Машину жалко. Не плохая тачка, была.
Сообщить модератору
+13 # LAG 25.12.2015 20:33
Если убрать сопли, что имеем в сухом остатке? Произошло ДТП с участием ДВУХ транспортных средств. в результате которого, два человека погибли и один получил увечья. Водитель первого ТС: находился в состоянии алкогольного опьянения, превышал скоростной режим, возможно проехал на красный (надо смотреть видео). Водитель второго: возможно не имел водительского удостоверения, осуществлял перевозку большего количества пассажиров, чем предусмотрено конструкцией ТС, не учел знаки "Уступите дорогу", "Движение направо", пересекая двойную сплошную линию разметки совершил выезд на полосу встречного движения. Если забыть о "бедный ребенок" и т.д. вина в ДТП обоюдная. На мой взгляд алкодрифтера отправить на нары, водитель второго ТС погиб (был бы жив туда же), МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД РАЗДЕЛИТЬ ПОПОЛАМ на алкодрифтера и на родителей малолетнего ездюка (несут материальную ответственность за действия несовершеннолет него) и максимально распространить в СМИ, может тогда родители будут думать прежде чем покупать мокики своим чадам.
Сообщить модератору
+6 # левин2 26.12.2015 01:14
какая-то однобокая статейка, автор называет дурачеством отсутствие прав, шлема, две сплошных, трое вместо одного
имхую родители погибшего пассажира должны подать в суд на родителей водителя миника с возмещением морального и пр, водитель крауна должен подать в суд на родителей водилы миника на возмещение
малолетний водитель миника ушатал себя, друга, принес горе в обе семьи, обосрал праздник всей школе, поставил раком всех дпсников
Сообщить модератору
+7 # левин2 26.12.2015 01:23
автор, проведи личный эксперимент, останови две тонны на скорости 60км/ч, проедь на том же подъеме и останови, потом опиши что из этого вышло и выложи сюда
60км/ч в подъем, это не тоже самое что по прямой или с горы
так же как и малолетний водитель миника не смог бы остановиться, один еще може т быть, а вдвоем и тем более втроем! его вообще невозможно остановить или сманеврировать
в общем автор балабол, к эмоциям все привязал а не фактам
почитай комменты в сети, там есть свидетельница ехавшая вниз, которая еле оттормозилась перед мопедом и она показала в пояснениях, что миник вылетел на дорогу со склона
Сообщить модератору
-1 # Darina13 26.12.2015 11:28
Про свидетелей это отдельный разговор!так же есть свидетели которые говорят что когда ехал мокик все машины стояли их было 2 сверху и 1 снизу'и что Кроун мчался и не мог затормозить,про свет нечего не знаю!поэтому тут надо смотреть видео,но те кто видел видео говорят про обгон крауна,а как оно там на самом деле надеюсь суд разберётся
Сообщить модератору
0 # Александр Кам 28.12.2015 15:06
Судя по всему, ещё один супер профессиАНАЛ 2-ой левин (а может 6-ой)), балабол это вы...
И это очевидно из ваших постов, так как про дурачество с отсутствием прав и шлема я не писал вообще.

Я слышал, что когда люди пьют алкоголь, они на следующий день сливают в унитаз свои мозги. У длительно пьющих выпадают целые структуры мозга. Видимо у вас происходит нечто подобное. :o

Сами же пишите, что свидетельница, ехавшая вниз "еле оттормозилась" перед мопедом.
Но пьяного убийцу, который ехал снизу вверх, и сбив подростков пролетел ещё десяток метров и там развернувшись на скорости влетел в ограду, вы прикрывайте.

Надеюсь, такому интеллектуалу как вы понятно, что при езде снизу вверх машина тормозит быстрее, чем наоборот???
И если пьяный водитель хотя бы притормозил перед пешеходным переходом, как это и положено делать, то всё могло быть иначе. Но по пьяне, как это обычно бывает - зеньки залил и "тапку" в пол...

Что касается эмоций, то они безусловно присутствуют...

Задачей статьи было привлечение к ДТП общественности и создание общественного резонанса.
И раз уж сюда зашли такие "великие эксперты" троллинга как вы, пытающиеся переключить внимание с вопроса об ответственности пьяного водителя на "балабола" автора, то несомненно мне удалось это сделать.

Что касается дальнейшего развития событий, то если преступник не получит наказания в соответствии с УК РФ, то мы постараемся это дело вынести на самый высокий уровень. Может и у Дарины 13 попросим помощи по анонсу дела в Москве.

Всех с наступающим!

И не травите себя за честно заработанные деньги алкоголем и табаком, оплачивая свои преждевременные смерти...
Сообщить модератору
-3 # Darina13 29.12.2015 01:51
Самый разумный ответ!не могу понять писак которые строчат что как это на глаз определили что он ехал больше 40??да потому что он ехал в горку,и при 40 60 и 80 затормозить раз плюнуть !!и уж полмашины при такой скорости не разнесло и не привело к таким последствиям!кт о то просто не затормозил согласно правилам пдд перед пешеходом!!!я всегда за помочь...поскол ьку пока такие люди садятся за руль мы все рискуем жизнью ..
Сообщить модератору
+6 # Василий A. 30.12.2015 03:40
Где там знак 40?
Сообщить модератору
0 # Kyth 16.04.2021 10:36
Ехал Кроун 148 КМ/Ч ещё и в горку там вся изюминка в том что в машине были трое а следствие это скрывает и из этой троицы непонятно кто имено сидел за рулём!
Сообщить модератору
+3 # левин2 04.01.2016 01:28
я же попросил протестировать самому этот участок, почему не сделал этого?
на спуск стоит ограничение 40, на подъем 60, следовательно в подъем до 80 не наказуемо и в пределах погрешности, сядь за руль и останови две тонны на скорости 60-78 когда тебе сбоку, в темное время суток, от куда не ожидаешь что-то прилетает, при том, что едешь на свой зеленый
и еще момент, когда едешь в подъем 60 момент выше, чем на спуске 40, при спуске там все оттормаживаются что бы не выйти за 60 под камеру, абсолютно все, на подъем там только разгоняются, сядь сам проверь, вместо того что бы писать не пойми про что, ни одного факта или примера. поищи в сети сколько метров две тонны проедет после блокирование тормозов с абс, сильно удивишься
любому мужику свойственно с технической точки зрения рассматривать вопрос, а девкам обычно с эммоциональной, автор занял позицию отличную от первой
ну а про дарину13 вообще нечего сказать, в пдд абсолютный ноль
Сообщить модератору
+1 # левин2 26.12.2015 01:27
там же в коментах, неофициально, те кто просматривали камеры наружнего наблюдения, подтвердили что краун ехал на свой зеленый
Сообщить модератору
+12 # Иван Иваныч 26.12.2015 04:14
А если бы на мокике был 40 летний мужик с двумя девками? Кто бы был виноват в аварии и последствиях?
Сообщить модератору
+10 # член губкома партии Единой России 26.12.2015 10:26
Не спорьте! Виновата партия ЕР, так как сократила отряд ГИБДД на 80 % и по наставила всяких гляделок, которые дали доход 60 млн. рублей бюджету краю. Но не подумала о безопасности на дорогах. ДТП и смертность на дорогах только возрастёт, в разы. Это все понимают, но принять нужного ршения никто не хочет, результат, смертность и травмы на дорогах.
Сообщить модератору
+11 # патрон 26.12.2015 15:55
Если 40 летний, да ещё с двумя девками!? То по логике, были бы виноваты девки!
Сообщить модератору
0 # Kyth 16.04.2021 08:40
Здравствуйте! Дорогие друзья Камчадалы вопервых Александр Борисович отслеживает эту историю с самого начала её проишествия во вторых знает учитилей у которых учились ребята в третих я родной брат одного из погибших мальчишек. В третих вся изюминка этого ДТП то что в машине было 3 человека и после столкновения двое убежали есть запись с камир безопасного города а следствие открещивается и врёт их троицу из кроуна отмазал сенатор Единорос и Камчатский след ком. Можно связатся сомной с братом погибшего (Овсянникова Вадима) 8 900 435 74 03
Сообщить модератору

Вы не можете комментировать