Камрады, привет! У меня "двойка" по русскому диктанту. Как сказал собкор ИТАР-ТАСС Александр Петров, получивший "пятёрку" (из написавших всего шесть (!) отличников): "А зачем тебе знать в совершенстве нэ ридну мову?" Вот что мне выдал сайт ТД: Ваш результат на Тотальном диктанте-2014: "2".Орфографических ошибок - 2. Пунктуационных ошибок - 13.

У вас двойка. Не расстраивайтесь, ведь само по себе участие в Тотальном диктанте уже большая победа. Советуем вам сходить на знакомство с работами и изучить свои ошибки. Впереди еще много Тотальных диктантов и много возможностей улучшить свой результат. Ждем вас в следующем году!

Я не расстраиваюсь. Ибо  56 % сдавших диктант написали на "2". Вот результаты.

Из 180 жителей Петропавловска, пришедших на проверку грамотности, свои работы организаторам акции сдали только две трети. Остальные либо забрали свои работы на память, либо постеснялись сдать получившиеся тексты.

Итак, из 110 работ, "отлично" получили 6. Из оставшихся работ на "хорошо" написали" 19 %, на "удовлетворительно" 25% и 56 % на "два". Основные ошибки, по словам Дениса Цукова, координатора "тотального диктанта" в Камчатском крае, были в знаках пунктуации, хотя подвела и грамматика – так в слове "семафор" некоторые делали по две-три ошибки. И все же, самым трудным было правильно расставить запятые, тире и двоеточия. Чаще участники ставили лишние знаки препинания, реже пропускали необходимые.

Как говорят организаторы, данный диктант – сугубо личная оценка грамотности каждого человека и не надо думать, что это статистические данные по знанию русского языка всех камчатцев. Работы были проверены профессиональными филологами, ошибки каждого участника введены на сайт, а там система уже автоматически выставляла оценки. Те, кто писал диктант 12 апреля в зале КамчатГТУ, могут проверить свои результаты на сайте http://totaldict.ru/.

Напомним, акция "Тотальный диктант", придуманная новосибирскими гуманитариями, в этом году прошла уже в 11 раз и охватила 350 городов в 45 странах мира. Диктант написали даже космонавты на МКС и полярники на российских антарктических станциях.

Жителям Камчатки продиктовали текст, который специально подготовил автор известного романа «Географ глобус пропил», писатель Алексей Иванов. Речь в тексте идет о поезде Чусовская -Тагил, на котором он ездил в детстве.

PS. В словах дощатая, двускатной я сделал только две ошибки:. Я написал досчатая и двухскатная. Но 13 знаков препинания  - это, конечно, многовато. Здесь уже в комментах где-то мудачье из "СЛавянского союза" с радостью написали, что Кравчук, оказывается, безграмотен. Ну хоть в этом радость доставил этим злобным упырькам.

Почему-то мне не стыдно. Ну так, немного не ловко, я ведь  работаю в газетной журналистике. В редакциях всегда ошибки исправляет корректор, редактор которые как бы априори должны быть грамотными. И это несколько всегда расслабляло. Можно было сдавать черновики с кучей ошибок. И действительно, я учился в украинской школе, а потом выпускные классы в русской г. Запорожья. А основу русского языка закладывает школа. В военному училище профилирующими предметами у нас были: партийно-политическая работа, история КПСС, стрельба зенитно-управляемыми ракетами и еще пара спец. дисциплин.

Вот кое-что написала про ошибки коллега из Иркутска.

Журнашлюшки

Данный текст содержит ненормативную лексику и может быть опасен для неустойчивых в психическом отношении людей.

Вас предупредили.

Пустите меня в операционную. Я хочу вырвать у хирурга скальпель и начать резать сама. Дайте мне руль маршрутки. Я лучше водителя знаю, как надо ездить. Пустите меня к маме в спальню, я покажу папе, как надо любить маму. Идиотизм, правда?

Так почему каждая особь, коряво научившаяся выражаться на русском, считает себя вправе учить журналистов, как им работать? Посоветовать хирургу трудно. Надо хоть что-то понимать в хирургии. А применительно к журналистике и последнее семь-бэ воображает себя кандидатом наук. «А че ваще, в школе все сочинения карябали». Меня по самые помидоры достали дятлы различных пород, которые рассуждают о прессе. Поэтому я сама сейчас буду рассуждать. О наших хреномудрых читателях. Что, родные, не ждали?

Архетип сиськи

Не, ну уникальная страна! Все знают, о чем должны писать журналисты. Все, кроме самих журналистов. Парадокс, не иначе. Народ ждет одного, а журнашлюшки пишут другое. Уроды, не иначе.

Мудрил-самоучек – роты и батальоны. «Зачем они рассказывают про сиськи Наташи Королевой, когда мы хотим читать про ветерана ВОВ Сидорчука Сидора Хреновича?» - кричит возмущенный читатель, поливая слезами свою поруганную нравственность. Не хотите сисек? Не покупайте газету. Это же элементарно. Сделаете, так, чтобы не сиськи, а ветераны были в цене!

Ну нет, сисечный индекс растет. Сиськи очень востребованы в народе. Но не сметь равнять их с народом. Не оскорблять высокого нравственного чувства нации! Нельзя отнимать людей малую радость - всласть замусолить страницы с попками. Но при этом никто не смеет лишить народ права откинуть зачитанную газетку со словами: «Какую все-таки гадость сочиняют журналисты!». И обратиться к томику Парни. Мопассан и Пышка нервно курят в углу от такого акта коллективного бессознательного.

Знаете, что это напоминает? Когда ребенок нассал в штаны, а потом заявил, что его «Барсик заставил». Ребенку позволительно, но когда такой инфантилизм проявляют целые группы взрослых людей, это клиника.

Об ашипках

Самая смачная тема в обсуждении журналистов – это ошибки. Тут каждый уважающий себя собеседник припомнит 3-5 случаев, когда «эти придурки облажались». В работе журналистов не больше лажи, чем в любой другой профессии. Просто ошибку врача можно закопать, ошибка программиста списывается на «напряжение скакнуло», ошибки учителей сидят в тюрьмах. Тогда почему именно прессу народ поставил под свой неусыпный контроль? Лажа в статье - это единственный шанс маленького, незаметного человечка попасть в орбиту публичности. «Вот он я, нашел, нашел!» - прыгает он от радости. Ибо я уверена – в ядре сложного и противоречивого чувства, которое испытывает население к прессе, лежит обыкновенная зависть. «Меня никогда никто не слушал. А мне есть что сказать. Как несправедливо, что говорить дают только дуракам», - так думает каждый. Потому что каждый в этой стране – специалист хренов.

Профессор в штанах

Есть в жизни российского журналиста один бл…ский персонаж - специалист хренов. Это существо вездесуще. Оно водится и в научных институтах, и в бомжатниках. В России специалист – это кто угодно. Сидел обыкновенный пиз…бол в кабинете. Пришел журналист с диктофоном. И вот оно, чудо. Пиз… бол обернулся специалистом. Потому у нас даже х…й в штанах – и тот профессор.

Не профессоры только журналисты. Почему? Потому что они – средство. Общения Великих умников с миром. Каждый хреновый специалист уверен, что ему досталось секретное откровение своего пыльного участка мироздания. И он уполномочен это откровение нести в мир. И никак не меньше. А журналист – это держалка для звукозаписывающей коробочки. И никак не больше. Если держалка начинает задавать глупые вопросы, да еще транслировать твое откровение как хочет, этого глубокое оскорбление для п…бола. Простите, для Специалиста.

Поэтому Специалисты любят много и сладко рассуждать, какие бы они могли сотворить шедевры на газетных полосах, «если бы нас пустили вместо этих недоумков». На деле единицы из них вообще способны изобразить что-то читаемое. Статья «от специалиста» вгоняет в летаргический сон читателя на второй строчке. А читателю не предъявишь претензий, которые часто слышат журналисты: «Как это вы хотите заменить мой драгоценный «ибон-пропан» на «что-то более понятное читателю»???». Читатель не обязан вашего ибона знать, потому и дрыхнет. Кушайте, не обляпайтесь.

О ближнем космосе

И напоследок. Мне очень нравятся любители обобщений. Мозг этих людей вмещает только одну, но крупную мысль. Она гоняет со свистом по одинокой извилине. И тока пыль стоит. Один иркутский предприниматель заявил мне: «Для того чтобы понять, какое дерьмо пишут журналисты, мне не обязательно читать вас всех. Достаточно одного». Знаете, че он читал? Газету Ко. Без комментов. Беру эту охеренную логику на вооружение. Радуйтесь, иркутские предприниматели. Вы все- дебилы. Для того чтобы это понять, мне понадобился только один придурок.

Я уверена, что человек, не читавший хотя бы одно из этих изданий: «Ведомости», «Коммерсант», «Эксперт» - вообще не способен выносить хоть какие-то суждения о современной журналистике. Потому что амеба не может рассуждать об освоении ближнего космоса. Ей это делать нечем.

Елена Вяземская

P.S. Это мое частное мнение, которое, естественно, может не совпадать с мнением других пишущих людей.

Вы не можете комментировать