В России теперь есть новый федеральный орган исполнительной власти в сфере рыболовства – Министерство обороны. Такой вывод можно сделать после решения суда по административному делу в отношении ООО «Тертей-флот».
Не секрет, что в море существуют «секретные» районы, которые по требованию Министерства обороны закрыты для гражданского флота. Здесь запрещены постановка на якорь, использование орудий лова и т. д. Причина не объясняется. Но очевидно, что здесь находится имущество военного назначения (например, линии связи), которое может быть повреждено в результате несанкционированных действий либо представляет опасность для судов.
Однако рыбаки порой заходят в эти районы, игнорируя запреты, чтобы сделать пару-тройку тралений. Если экипаж застигли за промыслом в «запретке», то отпираться бесполезно, и наказание должно последовать неотвратимо. Но вот вопрос: по какой статье наказывать?
В Министерстве обороны говорят, что упомянутые районы объявлены режимными «в целях обеспечения безопасности судоходства», что запреты «направлены на урегулирование навигационных отношений». На сей счет есть письменное разъяснение от командира одной из войсковых частей.
Стало быть, речь идет о ст. 11.7 КоАП («нарушение правил плавания»), которая предусматривает наказание для судоводителей в виде штрафа до 10 минимальных размеров оплаты труда либо лишения права управлять судном на определенный срок.
Однако у пограничных властей, как всегда, оказался свой, нетрадиционный подход к делу. По их мнению, промысел в данных районах – не что иное как нарушение правил добычи водных биоресурсов. То есть ч. 2 ст. 8.17 КоАП.
Чем хороша эта статья (с точки зрения пограничников, конечно, а не рыбаков). Во-первых, она предусматривает наказание не только для судоводителей, но и для судовладельцев. Во-вторых, штрафные санкции исчисляются от рыночной стоимости выловленной рыбы, которая становится предметом правонарушения. А это немалые суммы. Кроме того, возможна конфискация судна. В-третьих (и это - главное), ст. 8.17 - прямая юрисдикция пограничников, которым дано право возбуждать административные дела по этой статье.
Правда, можно найти противоречия данной правовой позиции с действующим законодательством и здравым смыслом. Правила рыболовства, нарушение которых в нашем случае усматривает погранслужба, регулируют исключительно вопросы использования и сохранения водных биоресурсов. Эти вопросы находятся в компетенции уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере рыболовства – Министерства сельского хозяйства, но никак не Министерства обороны. Однако по логике погранслужбы выходит, что Минобороны вдруг озаботилось сохранением водных биоресурсов.
Но тогда возникает еще вопрос: а где же тот самый нормативный правовой акт, изданный Министерством обороны, который запретил промысел в режимных районах?
О существовании этих районов и запретах, которые в них действуют, мы, гражданские, можем узнать только из книги «Режим плавания судов в водах, омывающих тихоокеанское побережье России», изданной гидрографической службой Тихоокеанского флота. Именно на нее ссылаются пограничные инспекторы.
Но эта книга не является ни нормативным, ни правовым актом. Это просто сводное описание. Ссылаться на него в административном протоколе - все равно что, обвиняя кого-то в нарушении закона, ссылаться не на закон, а на «Российскую газету», в которой публикуются тексты законов.
«Без изучения непосредственно правового акта, ограничивающего добычу рыбы в указанном в протоколе районе, нельзя утверждать, действительно ли имеются соответствующие ограничения, не изменена ли смысловая нагрузка этого документа авторами книги о режиме плавания», - обратил внимание суда адвокат Игорь Копытов, когда рассматривалось административное дело в отношении ООО «Тертей-флот».
Судно этой фирмы забрело в режимный район и совершило там несколько промысловых операций, не превысив своей квоты. «Тертей-флот» не оспаривал факта нарушения режима плавания. Но он не согласился с тем, что его обвинили в нарушении правил вылова рыбы.
Дело ООО «Тертей-флот» - одно из первых такого рода, которое возбуждено по ч. 2 ст.8.17 КоАП. От его исхода зависело, будет ли поставлена эта категория дел на поток. Видимо будет, так как Петропавловск-Камчатский городской суд поддержал позицию пограничной службы и признал «Тертей-флот» виновным в нарушении правил добычи водных биоресурсов.
После этого остается только признать, что Минобороны объявляет морские районы режимными ради сохранения трески, терпуга и камбалы в каких-то неизвестных нам секретных целях. При изрядной доле фантазии можно допустить и такое. Бывают же боевые дельфины. Почему бы не быть боевой треске?
Кирилл МАРЕНИН, газета "Камчатский край".
Комментарии
Я попросил их дать документы и на их лодку и протокол, в котором посоветовал товарищу в объяснении дописать, что инспекторы передвигаются на лодке без номеров и документов. Ситуация сразу поменялась - хлопцы резко оттолкнулись от нашей лодки и пустились наутек - конечно же за таким гибридным аппаратом мы бы не угнались, поэтому продолжили свое занятие.
В понедельник я сделал запрос в Инспекцию по маломерному флоту - имеет ли право инспектор россельхознадзо ра составлять протоколы на владельцев маломерных судов - и получил официальный ответ со ссылкой на правовую базу - НЕ ИМЕЮТ. Тут же запросился в гости сам руководитель Россельхознадзо ра Асат Кашфеевич - фамилию запамятовал, который доложил что данный случай рассмотрен на совещании, Лушкин наказан, по всей Камчатке разослан циркуляр о недопустимости превышать полномочия и очень очень просил не поднимать шум и вернуть изъятый мной план - задание. Поддался - вернул, хотя можно было возбудить антимонопольное производство.
Случай аналогичный - а судьи тоже люди и ничто человеческое им не чуждо - в том числе и ошибки. А еще имейте ввиду, что превышая полномочия некоторые структуры тем самым создают административны е барьеры для предпринимателе й, этим занимается УФАС - попробуйте там поискать правду.
А если вдумаешься, то поймешь, что охотясь с другом т.е. находясь не на службе, проверять план-задание (оперативное задание) и махать своей ксивой сам права не имел, но скорее всего должность начальника глаза пеленой застила! Также походя, обгадил человека, который в силу возраста и интернетом то не пользуется и ответить тебе не может. Дальше тебя просто прет! Я запросил... Ко мне запросился руководитель... который доложил.... Тьфу, блин! По всей видимости, и вправду - бог не фраер и досталось тебе по заслугам. Умерь гордыню! Уже не всплывешь, хотя все предпосылки к этому есть!
Для тех, у кого с памятью проблемы напоминаю - в то время руководил Россельхознадзо ром Нурутдинов Анас Кашфеевич.
Только все равно жалко те сотни оштрафованных по беспределу, на которых "рубил палки" орган, не имеющий на то никаких оснований.
ЛуЖкин Валерий Николаевич очень порядочный и честный рыбинспектор, бывает груб, это да, но уж у него-то точно нет браконьерских владений.
1) в "режимные воды" заходить и ловить рыбу нельзя!
2)но если хочется, то можно.
3) Если попался, то штаф надо платить МИНИМАЛЬНЫЙ!
4)....???
5) PROFIT!!!
Цитата:
Ай да адвокат!
То есть, заходить в "запретный район" НЕЛЬЗЯ, но рыбу там ловить МОЖНО! так что-ли?
И кстати, вы реально думаете, что эти запрещенные воды обнесены веревочками? Ну залез кэп чуть-чуть куда не следует, географически промахнулся, треску свою он все равно ловил по квоте. Что он спрашивается нарушил, какой вред биоресурсам нанес?
То же самое в море. В режимных морских районах не запрещено ловить рыбу. Там запрещено использовать орудия лова, которые могут нанести ущерб военному оборудованию. Поэтому штрафовать нарушителя надо именно за использование орудий лова. А какова сумма такого штрафа – минимальная или максимальная – пусть определяет законодатель, а не старший лейтенант пограничный инспектор.
А если бы нарушитель при использовании орудий лова в режимном районе ничего бы не поймал? По вашей логике, он бы тогда вообще избежал штрафных санкций, потому что штраф по ст. 8.17 считают по стоимости улова. А раз улова нет, то и штрафа нет.
В море нет участков вылова морских биоресурсов. Это один сплошной участок вылова, разделенный на промысловые зоны и подзоны. В нем есть отдельные запретные районы, где ловить нельзя. Например, в акватории заповедников, где введены соответствующие ограничения хозяйственной деятельности в целях сохранения объектов животного мира.
Но мы с вами говорим не о запретных, а о режимных районах, которые объявлены таковыми не в экологических, а только в навигационных целях. Туда нельзя заходить на рыболовецких судах, там нельзя использовать промышленные орудия лова. Но если вы туда заплывете на резиновой лодке и будете ловить на удочку, то это в принципе не запрещено.
Почему пограничные инспекторы озаботились «сохранением водных биоресурсов» в районах, где их вылов не запрещен? Потому что нужны показатели, нужны штрафы. Вот из таких дел складывается статистика пограничных органов о «вскрытых правонарушениях » .
В прошлом году пограничники в рыбацкие асссоциациии написали письма: не надо там ловить…. Хотели предупредить нарушение…..
Но рыбаки решили — фигня у нас ай да адвокат поможет и в суде переквалифициру ет на нарушение безопасности за 5 тыс рублей.
А суд взял и не переквалифицировал…......
Кстати без улова тоже штраф есть только 8.37...
Как просто звучит.... Иногда заходят в запретный район чтобы сделать пару тройку тралений. Автор ты слышишь себя?
Но ты скажешь суд у пограничников ручной, свой собственный.... чем они тебя обидели так.....
Когда-то давным давно считалось, что главная задача береговой охраны ФСБ защита от браконьеров природных ресурсов страны. Но поскольку отдельные высокопоставлен ные сотрудники этой организации обзавелись бизнес интересами в сфере ННН-промысла, то данная задача ушла далеко на второй план. Но поскольку свое существование и свои оклады надо оправдывать, то стали появляться дела наподобие тех, о которых рассказано в этой статье – о «несвоевременно й подаче ССД» с опозданием на несколько минут, о «недоставке улова» в порт Петропавловск и т. д. и т. п. Эти дела никоим образом не имеют отношения к защите водных биоресурсов, но зато отчетные показатели погранслужбы растут на них как на дрожжах. Только это для погранслужбы сегодня главное.
Стоит повторить, что судно компании «Тертей-флот» не нанесло никакого ущерба водным биоресурсам, не превысило своей квоты. А если оно зашло в режимный район, что и не отрицалось, то для этого есть иная административна я статья, как верно указал автор (кстати, никакого ущерба имуществу Министерства обороны тоже не было нанесено).
Также надо указать, что указанный режимный район (№ 75) существует с 1994 года. А применять ст. 11.7 в отношении капитанов, которые заходят в этот район, пограничники стали только недавно. потому что пограничников лишили возможности штрафовать рыбаков в массовом порядке за нарушение «режима госграницы» в связи со смягчением законодательств а. Потому товарищ Маслов усиленно ищет новые основания, чтобы возобновить новый поток административны х дел. суды в этом тоже заинтересованы, потому что им тоже надо наращивать показатели в плане штрафов и конфискаций. Потому и принимаются такие судебные решения.
2. Статья 11.7 не пограничная и пограничники её никогда не применяли.
3. Маслова на Камчатке уже полгода нет.
4. Автор статьи это не суд и верно указать в отношении чьей либо вины ничего не может. Для того чтобы делать какие либо суждения надо постановление суда для начала почитать.
Писал вам вчера ответ второпях, поэтому, каюсь, допустил ошибку, неверно указал номер административной статьи. Правильно будет так: «Указанный режимный район (№ 75) существует с 1994 года. А применять ст. 8.17 КоАП в отношении капитанов, которые заходят в этот район, пограничники стали только недавно».
Цитирую stan:
А вот это вы меня порадовали. Спасибо! Хотя в ПУ ФСБ по Камчатскому краю хватает и других гениев от юриспруденции.
Цитирую stan:
А вы, стало быть, суд, чтобы указывать на чью либо вину?
Маслова нет. Но зато есть товарищ Бугаев В. В., который не дает рыбакам сильно скучать. Вот бы и его куданить от правили подальше с Камчатки. А вы слышали что теперь эта замечательная контора называется ПУ ФСБ по восточному арктическому району. Мы свами оказывается живем в Арктическом районе!!!
Не могли бы вы дать ссылку на ответ "одного из командиров воинской части" о котором упоминается в статье.
Андрей! Вот здесь опубликованы решение суда и ответ военных http://stopcrabmafia.ru/?p=1287
Мне бы хотелось познакомиться и с вашим делом. Если готовы к общению, можете связаться со мной через этот сайт
RSS лента комментариев этой записи