Административное дело общины «Ючгив» заставляет вспомнить продразверстку. Правда, в эпоху военного коммунизма принудительная сдача продуктов объяснялась благой целью – накормить голодных. Цель продразверстки XXI века – оставить голодными всех?
Родовая община «Ючгив» была создана в 2008 году в Карагинском районе. В 2014-м ее члены переехали в Елизовский район, но община продолжает вести хозяйственную деятельность в Карагинском районе, где у нее остался рыбопромысловый участок.
Операция «Изъятие»
12 октября этого года судно «Рысь» должно было вывезти из Оссоры контейнер, в котором находилось имущество «Ючгива»: личные вещи, ягода, соленая рыба, икра. Но икорная продукция вызвала подозрения у пограничников и полицейских. Вся икра (меньше тонны) была изъята.
За 10 дней, пока шло дознание, ни пограничники, ни полиция не нашли в икре криминала. Они убедились, что у общины есть участок, есть разрешение на промысел, есть лимиты. Фактов незаконного лова не установлено.
22 октября полиция вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Но икру общине не вернули, а передали «материал» в Россельхознадзор, который возбудил административное дело по факту перевозки продукции без ветеринарных документов.
6 ноября председателя общины Светлану Нагорную вызвал инспектор этой федеральной службы на составление протокола. Она пыталась выяснить у него, куда делась изъятая икра. По словам инспектора, он эту продукцию не видел, где она находится, не знает. Согласно материалам, поступившим из полиции, икра все еще хранится в Оссоре.
Во время этого разговора Светлана позвонила в отдел полиции, который произвел изъятие. Там ей сообщили, что икра давно отправлена вертолетом в Петропавловск для передачи Россельхознадзору. Кто ее получил и где искать это должностное лицо, ей пояснить затруднились, посоветовав звонить по… «ноль два».
По словам Светланы Нагорной, члены общины изготовили икорную продукцию для личного потребления. Часть 2 статьи 10.8 КоАП допускает перевозку без ветеринарных документов продуктов для личного пользования. Приказ минсельхоза № 281 также позволяет обходиться без этих документов при производстве, хранении и транспортировке продукции для личного потребления.
«Мы не браконьеры. Мы не понимаем, почему у нас отняли продукцию», – говорит председатель общины «Ючгив».
Между тем дальнейшая судьба икры, скорее всего, уже решена: в таких случаях изъятое обычно уничтожают.
Юрлицо и личное потребление – вещи несовместимые?
За комментарием я обратился в Россельхознадзор. На мои вопросы ответил руководитель камчатского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Олег Плэнгэу.
– Ваше управление возбудило административное дело в отношении общины «Ючгив» за отсутствие сопроводительных документов продукции. При этом известно, что икра добыта законно. У общины есть договор на пользование рыбопромысловым участком, есть разрешение на промысел. Этих документов вам недостаточно?
– Мы не проверяем законность вылова. Это задача полиции, пограничников. Можно добыть рыбу законно, но на этапе ее переработки нарушить множество законов, норм и правил.
Община «Ючгив» до сих пор не предоставила документов, которые необходимы для идентификации икорной продукции. Нам неизвестно, кто, где, в каких условиях ее изготовил. Неизвестны условия хранения, срок годности. По закону мы обязаны направить продукцию на уничтожение либо утилизацию, если невозможно установить ее происхождение.
– Эти требования касаются продуктов, произведенных для продажи. «Ючгив» утверждает, что изъятая икра предназначалась только для личного потребления.
– Начнем с того, что такое продукция для личного потребления. Согласно техническому регламенту Таможенного союза о безопасности пищевой продукции, это продукция, производимая гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах либо гражданами, которые занимаются садоводством, огородничеством, животноводством, если она не предназначена для выпуска в обращение. Вы как гражданин имеете право свободно выращивать на своей даче овощи для себя, но если вы повезли их продавать, то обязаны получить карантинный сертификат.
– А если я выращиваю овощи не только для себя лично, а для всей семьи, это тоже личные цели. Родовая община – семья. Она создается, чтобы обеспечить пропитанием не одного человека, а многих.
– Но вы не регистрируете свою семью как юрлицо, а родовая община получает разрешение на лов как юридическое лицо. Согласно единому государственному реестру юридических лиц, община осуществляет следующий вид деятельности – вылов рыбы в водоемах сельскохозяйственными производителями.
Федеральный закон о сельском хозяйстве определяет сельскохозяйственного производителя так: организации и индивидуальные предприниматели, которые производят сельскохозяйственную продукцию, осуществляют ее переработку и реализацию. Юрлицо не может добывать рыбу и производить икру в личных целях.
– Если член общины ведет лов как физическое лицо, он имеет право использовать рыбу для личных целей?
– Федеральный закон о рыболовстве предусматривает вылов водных биоресурсов для личного потребления только в рамках спортивного и любительского рыболовства. Любой гражданин вправе приобрести именную разовую лицензию, пойти на реку и выловить в личных целях определенное количество рыбы.
– Когда ваше управление привлекает к ответственности граждан, которые как частные лица продают рыбу или крабов без ветсанэкспертизы, вы не изымаете и не уничтожаете продукцию. В протоколе вы пишите: «изъять из оборота и направить на цели, не связанные с передачей иным лицам». Почему нельзя так же поступить с продукцией общины «Ючгив»? Обязательно ее уничтожать?
– Предназначение продукции общины так или иначе связано с передачей иным лицам: будь то распределение между членами общины или обмен.А это оборот, который законен, только если качество и безопасность продукции подтверждены документами. Если документов нет, оборот – вне закона. В данной ситуации вернуть общине продукцию значит способствовать нарушению закона.
– Тогда почему изъята только икра, а соленая рыба, которая находилась в том же контейнере, отправлена в пункт назначения без ветеринарных сопроводительных документов?
– Это вопрос не к нам, а к тем, кто проводил изъятие.
– Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов очень широко трактует оборот пищевых продуктов: это их купля-продажа, иные способы передачи, хранение и перевозка. Допустим, я засолил банку огурцов и храню ее дома либо повез угостить друзей. Это считается оборотом пищевых продуктов?
– Данный закон не оговаривает, предназначается продукция для личного потребления или нет. Это уже решает должностное лицо исходя из совокупности сведений.
Этим летом правоохранительные органы нашли в частном доме в Елизове 10 тонн икры без упаковки и маркировки. Хозяин дома сообщил, что приобрел икру для личного потребления, но отказался сообщить, у кого она куплена. Наши сотрудники приняли решение об изъятии и уничтожении икры. Гражданин жаловался в суд. Наши действия признаны законными.
Камчатцы часто перевозят с собой икру и другую рыбную продукцию, уезжая в отпуск или командировку. Достаточно иметь с собой документ, подтверждающий происхождение этого товара, чтобы не возникло проблем в аэропорту. Например, рыбные предприятия часто расплачиваются со своими работниками продукцией и выдают им соответствующие справки.
– У коренных народов Севера есть популярный продукт – юкола. Она готовится в большом количестве без соблюдения каких-либо санитарных норм. Ее производят, хранят и перевозят без ветеринарных документов. Ей угощают друг друга. Является ли это административным правонарушением? Подлежит ли юкола изъятию и уничтожению?
– Мне неизвестны случаи, когда бы у людей, которые производят или хранят юколу, возникали проблемы с нашей службой. Если они производят ее не для реализации, то могут свободно ей распоряжаться.
Понятия «юкола» нет в классификаторе продукции, в перечне комиссии Таможенного союза, кодах товарной номенклатуры. Если кто-то решит продавать юколу, он должен пройти сертификацию этого продукта: привезти образцы, разработать технические условия. После этого она может попасть на прилавок.
Я бы допустил неправоту с нашей стороны, если бы был вал таких дел и жалоб на нас. Но жалуются единицы, остальные общины давно сертифицировали продукцию и работают по закону, – так завершил наш разговор Олег Плэнгэу.
Доказательств нет. Есть полномочия
С позицией Россельхознадзора не согласен юрист Александр Кужим, который оказывает правовую помощь родовым общинам, попавшим в жернова административного расследования.
«Икра изготовлена из законно выловленной рыбы на месте вылова традиционными для КМНС способами, предназначена для личного потребления членами общины. Все эти сведения есть в материалах дела. Происхождение икры известно. В каких условиях она выпущена, в Россельхознадзоре обязаны знать лишь в случае, если товар предназначен для продажи. Доказательств того, что реализации икры не предполагалось, достаточно. Но в ведомстве просто не верят, что эта икра для личного потребления. Доказательств для своего недоверия у них нет, зато есть властные полномочия изымать, уничтожать и т. д.», – такую оценку дает А. Кужим административному делу общины «Ючгив».
Он уверен: регистрация общины как юрлица не ограничивает ее прав свободно распоряжаться своей продукцией.
«Регистрация объединений КМНС в качестве юридических лиц осуществляется в добровольно-принудительном порядке. Самим аборигенам это совершенно не нужно. Но закон о рыболовстве установил, что рыбопромысловые участки и разрешения на вылов могут получать только ИП и юрлица. Вот и регистрируйся, иначе не получишь ни того ни другого.
А кто запретил юридическому лицу, образованному представителями КМНС, вылавливать рыбу и производить икру для личного потребления? – продолжает А. Кужим. – По закону о рыболовстве (ст. 10) юрлицо, осуществившее рыболовство в порядке, установленном законом, приобретает право собственностина выловленные водные биоресурсы. По Гражданскому кодексу (ст. 209) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Лишь собственник может решать, что и для каких целей производить из выловленной им рыбы, как использовать продукцию из нее. Можно продать, а можно и оставить для личного потребления.
Приказ минсельхоза № 281, который в части оформления документов предусматривает исключение из общих правил для продукции, произведенной в целях личного потребления, не делает различий между юридическими и физическими лицами», – подчеркивает мой собеседник.
Он оспаривает утверждение о том, что закон о рыболовстве позволяет вылов для личного потребления только в рамках спортивного и любительского рыболовства.
«Этот федеральный закон содержит ст. 25 «Рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности», в рамках которого и осуществляет свою деятельность община. Стоит напомнить чиновникам от Россельхознадзора, что традиционное питание является неотъемлемой составляющей традиционного образа жизни КМНС», – говорит А. Кужим.
Найти и уничтожить
В интервью с Олегом Плэнгэу высказана интересная мысль: закон о качестве и безопасности пищевых продуктов не оговаривает, предназначена продукция для личного потребления или нет. Это должно решать должностное лицо. Видимо, закон предполагает, что должностные лица честны, объективны, рациональны. Но мы-то знаем, что они бывают такими не всегда. Между тем упомянутый закон фактически дает им власть изымать не только икру у родовых общин, но и любое продовольствие у физических лиц, что может завести нас очень далеко, учитывая тенденции с уничтожением продуктов.
Уничтожение санкционных продуктов понять можно. Это политика. Уничтожение продукции, изъятой у браконьеров, даже если она отвечает стандартам качества, понять труднее. Реквизиция и уничтожение законно добытой продукции пониманию не поддается совершенно. Тем более в наши кризисные времена, когда цены на еду растут как на дрожжах.
Если с точки зрения закона изъятие икры у общины «Ючгив» оправдано, значит с законом в нашей стране что-то явно не так.
Кирилл МАРЕНИН.
PS. Осенью 2014 года в Левашово (отдельный транспортный авиационный полк Западного военного округа) с Камчатки прибыл военно-транспортный самолет. На нем обнаружилось более тонны икры и почти два центнера красной рыбы. Получателем груза был командир авиаполка ЗВО в звании полковника, ранее служивший в нашем крае. Полковник пояснил «особистам», изъявшим груз, что продукция предназначена для личного потребления: для семьи и сослуживцев. Изъятое было возвращено полковнику без вопросов. Значит, тонна икры для личного потребления – не так уж и много?
Комментарии
Ты прав!
Мы живём на их земле.
Но если б не советская власть +электрификация - данный этнос как вид давно числился б как исчезнувшим..
и икру конфисковали законно
А хитроSHOPный артур проплатил кому нужно за крокодиловы слёзы....
Люди Вы бы видали его тестя- БИЧ - бичём с экзотической кличкой "ФРАНЗУЗ!"
нет в Оссоре -Караге- Тымлате коряка которго бы артурка- (муж предмедателя общины) не провел на мякине да и русских тоже, он не националист- он дурит не взирая на национальную пренадлежность
эдакий карагинский КОМИНТЕРНОВЕЦ!
читайте не "председатель тра -ля-ля"
а АРТУРКА нагорный.
Я понимаю плюсы ставят те люди которых он ещё неуспел нае* ОБМАНУТЬ.
Не следует слёзы лить всё не совсем так трагично
Камчатские рыбаки: действия сотрудников таможни граничат с беззаконием
http://kam24.ru/news/article/20150605/23575.html
Если бы Пётр жил в наше время, он бы сказал: "Контроль за рыбой - дело сугубо воровское..." Ну и далее по тексту
ЗАКОН ЕСТЬ ЗАКОН
Но если рассуждать вашими критериями, то косоглазый может справедливо заявить:
"Ну да - косой!
с точки зрения офтальмолога это ненормально
Но я же вижу нормально и даже в цвете, значить что - то не так в нашей стане с офтальмологией"
ты это боре хряку скажи
Жозенькая какая-то у нас матчасть. Рыбу ловить можно - это законно. А вот то, что в рыбе находится, например, икра - как бэ нельзя. Это как вобще?? Её сырую жрать чтоли надо?
Уважаемый "беккеров123456"
Ведь автор статьи не простой пустобрёх, а вполе известная личность.
НО какое же у него резюме?:
"
Еслис точки зрения закона изъятие икры у общины «Ючгив» оправдано, значит ......"Вникайте в прочитанное :
ЕСЛИ- это предположение ,
а З А К О Н не допускает предположений и сослогательного наклонения"
потаму как если допустить то можно рассуждать следующим образом:
Вася Репкин - конечно убийка но он убил некому неизвестную бабушку ,и забрал её пенсию, чтоб накормить СВОИХ детей неужели трое голодных детей не стоят одной бабушки? Да он вообще молодчага- вон и Пенсионый фонд России ему благодарен за это!
ТАК ЧТОЛИ????
А можно и по другому сформулировать. Уничтожение 6 млн евреев с точки зрения нацисткой Германии законно и правильно. Но с точки зрения общечеловеческо й морали это чудовищно. Не все законы одинаково полезны.
Я недумаю, что вы настолько глубоко знаете законы Германии первой половины ХХ века.Если я неправ, ткните носом в Германскую Конституци. где говориться о небходимости и тотальном уничтожении еврейского народа.
Если ВАМ не известно имя Дэвида Хоггана , то прочтите "МИФ о 6 МИЛЛИОНАХ"
ВОТ- можно прочесть онлайн:
http://express-kamchatka.com/sobytiya/17507-prodrazvjorstka-xxi-veka-ni-khrena-ni-ikry.html
а тут скачать:
http://goraknig.org/
КНИГА источник знаний а не Вася Репкин и не Карагинский !
А можно и по другому сформулировать. Уничтожение 6 млн евреев с точки зрения нацисткой Германии законно и правильно. Но с точки зрения общечеловеческо й морали это чудовищно. Не все законы одинаково полезны.
ТО есть , остальные народы с точки зрения общественной морали уничтожены ЗАКОННО?
Но сегодня мы считаем, что расстрел людей за их политические убеждения - мера чрезмерная. И снова возвращаю вас к мысли: не все законы, как и не все йогурты, одинаково полезны.
Кстати, в Петропавловске на ул. Карагинская находится психдиспансер. Вы случайно не оттуда пишите, тов. Карагинский?
ХМ ну тогда это вас дед бабка и Жучка с внучкой тянули?
Откуда вам так хорошо известно данное учреждение , что даже адрес знаете на изусть?
P.S.
Людей расстреливали не за убеждения а за совершенные деяния:
Так, «в 1939 году за контрреволюцион ные преступления было осуждено 63 889 человек, из них 24 720 человек были осуждены по статье 58 УК РСФСР (антисоветская агитация и пропаганда) - статья очень объемная по мерам наказания - от 6 месяцев лишения свободы до 25 лет или расстрела в военное время[/b]. Впрочем к 25 годам были приговорены: в 1939 году - 526 человек (затем до 1943 года - ни одного), от 11 до 15 лет в 1939 году - 883 человека, от 6 до 10 лет - 23 723 человека, от 3-х до 5-ти лет - 29 534 человека, к ссылке и высылке были приговорены 3783 человека и прочим мерам (не очень понятно, что это такое) - 2888 человек. К высшей мере наказания было приговорено 2552 человека (в 1940-м - 1649, в 1941 году - 8001 человек)
А.Б.Широкоград
почувствуйте разницу....
далее перечислять не имеет смысла
"Страшнее кошки -зверя нет"
Не сравниывайте Горясее и солё
Понятно.
Ваши суждения основаны на собстенных инстинктах.
Растолкуйте мне некоторые позиции:
- согласно данной статьи родовая община нарушила закон.
отчего человек который пресёк нарушения закона стал гад?
Из Вашего суждения следует:
Что "ГОРБАТЫЫЙ" имеет полное моральное право назвать ГЛЕБА ЖИГЛОВА-"ГАД"?
скажите а Вы лично на чьей стороне?
Жиглова и "ГОРБАТОГО?
Несовсем согласен.
если продолжить логичный ряд, то ВВП - пахан всея РУСИ.
Вопрос а на кой тогда пахану на его шестёрок жаловаться? в чём смысл?
правильно пишет узаконеная ОПГ. Горбатый-это россельхознадзо р, я конечно на стороне Жиглова
Вот именно:
ПО ТВОЕМУ!!!
а инспектора действуют не по ТВОЕМУ, не по МОЕМУ не по СВОЕМУ. а
ПО З А К О Н У !!улов ил разницу??
А если "ПО МОЕМУ"
То что тогда сетуешь, когда в твой гараж за бензином залезли?
Ведь ворюга тоже расудил:"ПО МОЕМУ я ж не наушил уголовный кодекс БЕККЕРОВА123456 да и нет у него ни какого кодекса, а раз нет, то и преступления нет!!"
Акогда обратишся в суд тебе судья скажет " предоставь те Ваш уголовный кодекс улицы Замутной дом 48"
Hе кажется ли, что попахивает ИДИОТИЗМОМ???
СЧИТАЕТ , что его незаконно обобрали- В СУД!
или вам СУД тоже не показатель???
т********************
Ну тогда получается Лёха Лавриненко и Эгенту это Макаренко и Сухомлинский
НДА............
В том то и дело, исходя из написаного в статье, ушлепки наделенные властью нарушают закон. Я не знаю Артурку Нагорного, может он и конченая сволочь в отношении своих кмнсов пусть они ему морду бьют, а вот ЗАКОННИКИ ДОЛЖНЫ ПОСТУПАТЬ ПО ЗАКОНУ. А то мы своим молчанием и рожаем васильевых сердюковых илюхиных яровых и пр. шваль (они же "сидят на законах и поступают по закону"...)
ТО есть , остальные народы с точки зрения общественной морали уничтожены ЗАКОННО? сколько поляков уничтожено, а сколько цыган, в процентном отношении к количеству наверное больше всех уничтожили цыган, почему кричат только про евреев, а про других молчат? Может еще вспомним как государство Израиль создавалось, как евреи тотальный террор против англичан вели(не просто кто выполнял приказы, и те кто давал приказы и их семьи уничтожались)(" Подводя итоги" Ицхак Шамир(Езерницки й)
а давайте лучше у народа спросим кого нае... Россельхознадзо р. И начнем со старшего госинспектора Меланченко которого в Корякии хорошо помнят и знают. очень много интересного услышим про похождения этих бравых удальцов
или на таком уровне тет у него денег отстоять свою "правду"?
RSS лента комментариев этой записи