"Экспресс-Камчатка" и газета "Камчатский край" опубликовали одну и ту же статью Кирилла Маренина под заголовками "Общагу "Акроса" продали с людьми как с крепостными" и "Бедным вход воспрещен". На публикации отреагировала прокуратура.
Прокуратура города Петропавловска-Камчатского провела проверку по поступившим обращениям граждан, а также по статье «Бедным вход воспрещен», опубликованной в газете «Камчатский край» № 27 (349) от 10.07.2013 г.
В обращениях, поступивших в прокуратуру, и в указанной статье приведены доводы о нарушении жилищных прав граждан, проживающих в общежитии, расположенном по пер. Садовому, 12, в г. Петропавловске-Камчатском.
Прокуратура города Петропавловска-Камчатского провела проверку по поступившим обращениям граждан, а также по статье «Бедным вход воспрещен», опубликованной в газете «Камчатский край» № 27 (349) от 10.07.2013 г."Экспресс-Камчатка" и газета "Камчатский край" опубликовали одну и ту же статью Кирилла Маренина под заголовками "Общагу "Акроса" продали с людьми как с крепостными" и "Бедным вход воспрещен". На публикации отреагировала прокуратура. В последние годы она реагирует всегда на все публикации даже на те, на которые казалось бы и не надо. Но эта реакция прокуратуры грозит обернуться СЕНСАЦИЕЙ.
В обращениях, поступивших в прокуратуру, и в указанной статье приведены доводы о нарушении жилищных прав граждан, проживающих в общежитии, расположенном по пер. Садовому, 12, в г. Петропавловске-Камчатском.
В ходе проверки установлено, что бывшее общежитие ЗАО «АКРОС» на 395 мест введено в эксплуатацию в 1983 г. и решением Исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского Совета народных депутатов закреплено на праве полного хозяйственного ведения за жилищно-коммунальным управлением межколхозного производственного объединения (КМПО) «Камчатрыбколхозобъединение» по праву государственной собственности.
В 1992 г. согласно действовавшему на тот период законодательству производственное объединение прошло процедуру приватизации путем преобразования в акционерное общество закрытого типа рыболовецкое предприятие «АКРОС» (впоследствии ЗАО рыболовецкое предприятие «АКРОС»). В соответствии с распоряжением председателя правления КМПО создана комиссия, которой осуществлена передача всех основных средств предприятия вновь создаваемому акционерному обществу. Общежитие также вошло в состав приватизируемого имущества.
В апреле 2013 г. общежитие было продано индивидуальному предпринимателю. На момент продажи в нём проживало 40 семей.
Анализ норм законодательства, регулировавшего в период приватизации имущества КМПО правоотношения в указанной сфере (Гражданский и Жилищный кодексы РСФСР, Закон «О собственности в РСФСР, Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», Закон «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», ряд подзаконных актов), показал следующее.
Указанное общежитие, являясь государственным имуществом, в ходе приватизации не могло быть включено в состав основных средств вновь создаваемого акционерного общества. Общежитие в ходе приватизации ЗАО "АКРОС" подлежало передаче в муниципальную собственность.
Приватизацией общежития, его закреплением на праве собственности юридического лица, как и последующей продажей его индивидуальному предпринимателю, нарушены права государства и муниципального образования – г. Петропавловска-Камчатского.
Именно городской округ должен был стать законным собственником общежития и ему должны были перейти права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом в соответствии с требованиями гражданского и жилищного законодательства.
Кроме того, при приватизации общежития нарушены предусмотренные ранее действовавшим Законом «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» права проживавших в нем граждан на возможность приватизировать жилые помещения в установленном порядке.
В связи с выявленными нарушениями прокуратура г. Петропавловска-Камчатского 27 августа 2013 г. направила в Петропавловск-Камчатский городской судисковое заявление, целью которого является признание передачи здания общежития акционерному обществу незаконной; признание за муниципальным образованием – Петропавловск-Камчатским городским округом права муниципальной собственности на здание общежития; применение последствий недействительности ничтожной сделки (!!!); истребование имущества из чужого незаконного владения (!!!).
Также в ходе проверки установлено, что лицом, владеющим зданием общежития в настоящее время, допускаются грубые нарушения жилищных прав граждан, а также требований гражданского законодательства, регламентирующего вопросы заключения договоров найма жилого помещения.
В частности, во всех договорах найма выявлены положения, дающие наймодателю право в одностороннем порядке расторгнуть договор, выселить проживающих в общежитии граждан без судебного решения, что противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ.
Под сомнение поставлен и порядок установления наймодателем размера платы за жилое помещение. По некоторым договорам размер платы в настоящее время составляет 25 тысяч рублей за 35 кв м жилья.
В связи с этим прокуратурой города индивидуальному предпринимателю – собственнику здания общежития 27 сентября 2013 г. внесено представление об устранении нарушений закона. В течение месяца со дня внесения представления (до 27 октября 2013 г.) должны быть приняты конкретные меры по устранению нарушений, а также причин и условий им способствующих.
В ходе проверки также установлены факты попыток со стороны владельца общежития незаконно - без судебного решения выселить жильцов в связи с окончанием срока договора найма.
В общежитии введен пропускной режим и с помощью сотрудников охраны жильцов пытаются не впускать в их жилые помещения до внесения платы за наем либо до подписания договора найма на условиях наймодателя.
Такие попытки могут привести к нарушению конституционных прав граждан на жилище, которого они могут быть лишены только по решению суда в соответствии с требованиями закона.
С учетом этих обстоятельств 27 августа 2013 г., прокуратура города владельцу общежития направила предостережение о недопустимости нарушения закона. Срок исполнения внесенного представления до 28 сентября 2013 г.
В предостережении индивидуальному предпринимателю даны разъяснения последствий совершения противоправных действий.
Кроме того, материалы проверки направлены в органы внутренних дел для дачи уголовно-правовой оценки на предмет самоуправства в части действий администрации общежития, повлекших ограничение доступа граждан к своим жилым помещениям.
Принятыми мерами прокурорского реагирования во взаимодействии с иными надзорными и правоохранительными органами прокуратура будет добиваться пресечения нарушений закона и восстановления жилищных прав граждан в полном объеме.
*****************************************************************************************************
PS . "ЭК" известно, что местный строительный магнат Ветчинов купил у "Акроса" базу отдыха "Лесная" и вместе с ней ему в нагрузку продали общагу на Садовой. Здесь он планировал поселить гастарбайтеров, обильно работающих на строительстве у Ветчинова. Проживающие там люди ему абсолютно не нужны. Поэтому с ними и поступают как со скотами.
Также удивляет ссыкливость жильцов. Трусость, боязливость (моя хата с краю) можно назвать чуть ли не национальной чертой русской нации. Хорошо хоть нашлось всего двое смелых. Ну и прокуратура тоже проявила смелость. Посмотрим, что у них выгорит.
Ветчинов, по свидетельству знающих его людей, хамоватый и нагловатый тип. Кстати, сделал свой капитал на "чрезвычайной" икре. В свое время дармоедам ШОЙГУ выдавали немалые лимиты на рыбу на "прокорм" личного состава. В Усть-Большерецком районе эти спасатели всегда разбивали в 90-е годы лагерь на случай возникновения ЧС. Естественно никого никогда они там не спасали, ЧС не возникало, и "чрезвычайщики" рыбалкой занимались исправно и успешно. Я вспоминаю свои публикации, когда я пытался бить в колокола, писал, что если рыба достается личному составу частей МЧС, то куда девается икра? Я размещал в газете фотки и спрашивал, почему на базе МЧС лежат лодки с моторами, сплавные сети и прочие прибамбасы для промышленного лова лососей. Спрашивал зачем им вообще дают лимиты, зачем там нужен лагерь на реке Большой? Но ни одна важная тварь при погонах и должностях не отреагировала на мои публикации. Все делали вид как будто бы так и должно было быть. Меж тем предприимчивый человек ВЕТЧИНОВ скупал по дешевке икру и рыбу у МЧС и вывозил ее бортами МЧС. Под крылом Шойгу было свито нехилое коррупционное гнездо. Но вы смотрите, трясут Минобороны, возбуждают дела. Но к МЧС не подпускают ни аудиторов, никого. Ибо если копнуть этого монстра то делишки парочки Сердюков-Васильева нам покажутся цветочками. А это недоученное недообразованное мурло с манией величия по фамилии ШОЙГУ трогать нельзя, ибо этого недоделанного Пиночетика прочат в преемника гэбёныша Путина. И гэбня молчит с полицией. Хотя все про всё знают. Но Серёга лучший дружбан Вована, вместе летают на щук и горловое пение.
Снова я.
Комментарии
Возможно если бы он и его женушка вели себя адекватно с прокурорскими то и не было бы суда. Сейчас он забегает и будет думать как предложить хабара.
Оказывается уже придумали машину времени, а мужики то и не знают...
По существу: а что статью 181 ГК РФ уже отменили? Зачем требовать соблюдения прав жильцов, если сама сделка по продаже общежития ничтожна? Похоже на пиар прокуратуры либо попытку срубить бабла...
Не зря Путин после прихода к власти отменил саму возможность отмены приватизационны х сделок, чтобы Камчатские прокуроры создавали опасный прецендент... Откажут им за истечением срока давности, зато шуму то создадут, "борцы за народное счастье", б....
так вот это был чистой воды пиар гэбёныша Путина. но он то переживал и переживает не за таких как жильцы в общагах типа "Акроса" а за своих дружков олигархо-чекист ов, за свой воровской крысятник. Чтобы у них нчиего не отобрали назад то что они украли у народа и страны...
Ячея в неводе настолько мелкая, что позволяет признавать законными приватизационны е сделки не только у крупняка, но и у всякой мелочи...
Поэтому и сделан вывод о пиаре прокурорских.
А следующим ходом должно быть следующее: после отказа прокуратуре в суде, поднимется шум, плач и жалобные крики и местная власть выкупит пресловутую общагу за бюджетные деньги, тем более у Илюхина была идея организовать гостиницу для гастарбайтеров. ..
и потом ведь бывают случаи такие когда продает квартиру семья с малолетним ребенком. почему при продаже или приватизации кажется требуют согласие органов опеки. Ребенок вырастет а мама с папой оказывается продали хату когда ему было там лет 5-6. хотя не имели права. ведь как-то должен быть механизм предусмотрен для оспаривания незаконных сделок.
Ну я так понимаю, чтобы права ребенка не нарушались и стали требовать согласие органов опеки. К тому же в юстиции при регистрации перехода права собственности проводится юридическая экспертиза представленных документов для исключения подобных случаев. И подобные случаи действительно практически прекратились.
А вариантов как напилить денег из бюджета полно, зачем же о них говорить забесплатно
RSS лента комментариев этой записи